La Cama del Deporte

Flases (X): Injurias contra la Corona.

2012-02-03T00:03:00.014+01:00

Isaac Cuenca renovó por el Barça y portará el dorsal número veintitrés. Estas fueron sus declaraciones:

"No llegaré al talento de Jordan, pero prometo igualar su profesionalidad"

-------------------------------------------------------------

Discúlpeme, pero no le entendí bien:

Con su breve testimonio dado ante este tribunal, ¿manifiesta usted, pues, que la vida que usted ha llevado hasta ahora desaparecerá? ¿Enuncia, ergo, que modificará radicalmente todos sus hábitos cotidianos? ¿Dice usted, por tanto, que piensa olvidar a sus amigos y a su familia y que dedicará las veinticuatro horas del día, trescientos sesenta y cinco días al año, al ejercicio del fútbol?

¿Proclama que saltará más que el resto, que correrá más que nadie? ¿Asegura usted que dominará todos los fundamentos del juego? ¿Ratifica que no dejará ningún recóndito detalle al azar? ¿Afirma usted que no dormirá, no descansará, no parará hasta ser el mejor jugador del mundo?

¿Se compromete, así pues, a mostrar odio eterno a todos sus adversarios? ¿Promete que no sonreirá en su vida hasta alcanzar la victoria eterna? ¿Garantiza que su fin único y primordial será el exterminio del rival, la aniquilación total?

¿He oído mal o usted jura, en definitiva, aquí y para todos los presentes, que se convertirá en el mayor profesional de la historia del deporte?

Sabe qué, señoría, pienso que al acusado Cuenca le sería más fácil acercarse al talento de Su Majestad.

Dolor, mucho dolor

2011-12-11T08:10:00.019+01:00

Ocho de la mañana. He bebido bastante y no me noto siquiera borracho. Bebí y salí para olvidar. Y lo cierto es que por momentos de la noche lo conseguí. Pero no. Ha sido llegar a casa, inmiscuirme en mis pensamientos y el dolor ha vuelto a mí. Tampoco puedo dormir. Qué cojones. Juro que no quise, que siempre intenté controlar, pero he de reconocerlo: el fútbol me tiene cogido por los huevos. Esa mierda de deporte me ha atrapado. Estoy jodido. Otra veces fueron goleadas, malos partidos que provocaron un regusto amargo; nada más, sensaciones que superé fácilmente; pero hoy es puro dolor. Impotencia sin remedio a la vista. Pienso, rebusco, doy vueltas y nada me cuadra. Escribir es la única solución. Aun así, estoy más perdido que Robinson en su primer día en la isla.

Por qué, me digo constantemente, que diría el cabronazo de Mourinho. Intento tener un análisis racional y riguroso, intento ser minucioso y parco, todo debe de tener una explicación, me digo. Por esta vez, llegaba el Madrid a la par que el Barça; ya no había pretextos ni matices que considerar. Es el segundo año de un proyecto bien planificado y desarrollado, tercero de muchos jugadores. Hay estilo consolidado, juego mecanizado y futbolistas talentosos e implicados. Todos a lomos de Mourinho. Asimismo, hay experiencia, nos íbamos a una guerra que conocemos al dedillo, contra un enemigo muy reconocible. Todo en marcha. Todo listo. Por esta vez, reitero, no había ningún puñetero pero que señalar. Estábamos sobradamente preparados. Era la hora.

Y los mamones fallaron. Los hijos de puta. Y eso que empezó bien. Con esa presión tan característica nuestra, rápidos y mordaces. Buscaron el fallo y lo consiguieron. Valdés yerra y Benzema no perdona. Un comienzo genial. Y luego la tuvo Cristiano. La tuvo y la falló. No sigo, le dejo el resto de la crónica a Segurola, insoportablemente petulante hoy, seguro, o al cursi de Sámano. O al hijo de perra de Torres. Lo resumiré yo mejor que nadie: perdimos como idiotas. Otra vez. Y es eso lo que me duele en el alma. No los baños de juego ni los contundentes resultados. Sino acostumbrarnos a perder. Eso me jode. Somos el Atlético de Madrid para ellos. Lo somos, maldita sea.

Y no, yo por ésas no paso. Lo siento, pero no. Me niego a aceptar esa realidad. Memorizo, interiorizo. ¿Por qué me hice yo del Madrid? O más preciso: ¿Por qué juré fidelidad eterna a este club? Muy fácil: porque éramos el puto club más ganador de todos los tiempos. Ojo. Se confunden si las razones que presuponen son los títulos, récords y demás polleces. No. Me hice del Madrid por su carácter ganador. Porque era un equipo de grandes noches. Un equipo de hombres auténtica y genuinamente ganadores. Hombres, diablos. Hombres.

Y lo que yo he visto hoy, lo que estoy viendo en estos últimos años, no me identifica para nada con lo que siento yo ser del Madrid. Esos cabrones no me representan. Todo mi amor -porque yo a esos los quiero y los querré siempre- se pierde en noches como hoy. No estoy viendo hombres legendarios. No estoy viendo lo que yo espero de ellos. Seré muy exigente yo, pero esto es el Real: que se jodan si no comprenden. Los futbolistas blancos no imponen respeto, no generan temor ni nada parecido. Son, por qué no, mierda. Huy, sí. Estoy muy cabreado. Quién me lo iba a decir. Pero ese perfecto mierda, enano y retrasado llamado Messi resulta ser el mejor futbolista del mundo y que tiene más huevos que todos nosotros. Venga ya. Que ese brillante pero panoli de Iniesta se pasea en nuestra casa. Que ese mentiroso y tramposo ideólogo, pero genial futbolista, Xavi -aunque no lo crean, estoy perfectamente lúcido- los tiene cuadrados. Quién me lo iba a decir de esos. Esos. ¿Pero los han mirado realmente bien?

Qué lejos quedan las historias que me contaron y leí. Y qué lejos queda lo que yo mismo vi y comprobé con mis propios ojos. Dónde estás, Súker, Pedja, Seedorf y Capello, que le ganasteis al topoderoso Barça del mejor Ronaldo; dónde estás, Fernando Hierro, que te measte en la grandísima Juventus de Turin, dónde estás, Mijatovic, que no hiciste nada en todo el año, pero, ay, amigo, qué hombre fuiste el 20 de mayo de 1998; dónde estás, Redondo, cómo te añoro en estos partidos, maricón; dónde estás, Raúl, que nos diste una champions tú solo, y cuatromil títulos más; dónde estás, Raúl, que callaste a cien mil tíos; dónde estás, Zinedine, elegante, estético y maravilloso futbolista, pero efectivo y ganador, como debe ser, con tu gol al Barça en semifinales de Europa, con tu gol en la final; dónde estás, Ronaldo, que jamás fallaste en tu vida; Capello, que volviste y te follaste al Barça de Rijkaard. Xavi, Iniesta, Messi, Puyol, a esos mismos que hoy sonríen como capullos tú se la metiste por el culo.

¿Y qué veo hoy? ¿Qué estoy viendo? Destrozado estoy. Mi madridismo roza el suicidio.

¿Qué? ¿Qué me está diciendo usted? ¿Que estoy loco? ¿Qué por qué le doy tanta importancia al fútbol? Lo lamento, señor, pero no estoy de acuerdo con usted. Le argumentaré con suma brevedad: si no tiene pasión en la vida, ¿para qué coño vive?

Disculpen el lenguaje usado hoy. Estoy tocado y hundido. Sírveme otro brugal, Damián. No ayuda ni soluciona una mierda, lo sé, pero lo parece.

La ardua empresa de Capello

2011-11-14T22:00:00.017+01:00

No vi entero el amistoso Inglaterra-España; puse el partido tarde, ya con el gol de los ingleses anotado en el marcador. Así que dispuse solamente de media hora de partido. Tampoco me molestó en cuantía. Mi interés por las selecciones internacionales, fuera del período veraniego, es nulo. Y tanto da que sea un partido oficial clasificatorio que un amistoso ante un rival célebre. El caso es que puse la Primera, por un fácil y rápido descarte de la programación televisiva de un sábado vespertino y -no lo voy a negar- por una mínima curiosidad futbolística. El encuentro en sí poco ayudó a mejorar el ánimo. Me aburrí como todos, hastiado de tanto toque-toque inerte de los españoles y abatido del inexistente ataque inglés.

Entre bostezo y bostezo, la realización enfocó a Fabio Capello. Camisa azul con corbata marina, ataviada en un traje clásico pero impecable y con un ramillete de solapa en mención a la boda de su hijo, Capello vociferaba órdenes como un poseso a sus jugadores. Alzaba los brazos con ímpetu, arrugaba el semblante en los desajustes ingleses y su mentón, tan característico en él, se torcía cuando señalaba indicaciones a sus jugadores en un italo-inglés rumiante. Tocaba Xabi con Cesc, y éste miraba a Villa, pero devolvía otra vez a Xabi, vuelta a empezar, rondo soporífero e interminable; pero mi atención se centraba en Fabio Capello.

En qué lío se ha metido, reflexionaba. Ahí lo tienes, me dije, don Fabio, laureado técnico, leyenda del oficio del entrenador, dirigiendo a la compleja y enrevesada selección inglesa. Pionero de intensivos métodos de entrenamiento, precursor de la profesionalidad íntegra de los futbolistas y exponente ilustre de la competitividad al más alto nivel, Fabio Capello reúne un historial repleto de triunfos y éxitos. Nueve ligas europeas en un período de quince años de carrera. Siete en Italia: cuatro con el Milan, el club de sus amores; una con el Roma y dos con el Juventus de Turín (aunque éstas fueron posteriormente desposeídas por el 'Moggigate'). Dos en España, donde revolucionó su profesión en una liga repleta de primitivos y anacrónicos métodos. Una Champions arrebatada a todo un 'dream team' culé en su apogeo, goleada incluida (4-0). Un señor que nada tiene que demostrar a nadie en el mundo del fútbol y que sin embargo, como regalo de jubilación, decide aceptar la tarea probablemente más difícil de su vida: reconducir el fútbol inglés.

Su labor no consiste básicamente en organizar, entrenar y dirigir un equipo de fútbol, al modo que hace su homólogo Del Bosque. Tampoco es suficiente con establecer un estilo y una jeraquía futbolística, asunto más complejo, como hizo en su día Aragonés. Aún hay más: debe reformar la rígida mentalidad del futbolista inglés. Desposeerlo de sus vicios. Desprender el carácter individualista y egoísta imperante; dotarle de un sentido colectivo; imponer un espíritu competitivo y efectivo. En definitiva, cambiar la idiosincrasia inglesa. Para después erigir los parámetros técnicos citados (el estilo, la cohesión, etcétera).

Un vistazo rápido a la historia reciente demuestra que el modus operandi futbolero británico no tiene efecto en el continente en los tiempos actuales. Son, en cambio, los foráneos quienes han otorgado garantías de competitividad y efectividad: los Mourinho, Benítez y Wénger; aun Ferguson, el británico, que no inglés, tampoco tira de manual anglófilo. Así como tuvo que ser la apertura del mercado internacional (tras la sentencia Bosman), que provocó la llegada de miles de jugadores extranjeros, quien impulsó a los clubes ingleses en Europa, antaño perdedores. En materia prima futbolística, el libro de estilo inglés estaba anticuado. Pero finalmente se arregló con la internacionalización de los métodos y modos. Sólo faltaba un hueco por enmendar: la selección nacional.

En ésas se las ve Capello: ardua misión que indudablemente requiere tiempo, máxime en un combinado nacional donde no existe trabajo diario. No basta tampoco con un mundial jugado. Por esa pauta, Aragonés jamás hubiese ganado una Eurocopa (los dos fueron eliminados en octavos de su primera competición oficial). Realizar toda una metamorfosis futbolística no es cuestión de un día. Los frutos tardarán en vislumbrarse. Aun así, el sábado ya dio una pincelada de lo que es capaz Fabio Capello: ganar a toda una esplendorosa selección campeona del mundo, con un equipo muy inferior. Veamos hasta dónde llega la última odisea de un tipo terriblemente ganador y que nunca ha contemplado un fracaso en su vida.

En mi caso, le deseo lo mejor. Tiene mi aprecio. Buona fortuna, don Fabio!

Grandeza en estado puro

2011-09-19T00:30:00.013+02:00

Hay tipos que tienen un halo realmente especial. Hombres nacidos con un don extraordinario, único, que les hace triunfar en la vida. Talento se podría decir. Lo pensaba cuando veía a Gasol encestar triples como churros (hasta los cuartos, 6/7 en triples) como nunca lo había hecho antes. En la enebea tenía su tirito de cinco metros, certero y fiable, pero nunca lo intentaba desde más distancia. Ha sido cosa de este verano; entrenar, probar, ejecutar y anotar en dos meses. La facilidad y rapidez con la que Gasol ha añadido un recurso más a su amplio repertorio indica mucho del calibre del talento de Pau Gasol. Esta observación me llevó a echar la vista atrás: no es la primera vez que lo hace. En el 99, era un simple alero flaco y desgarbado que sólo le llegaba para ser reserva en la selección júnior (campeona, por cierto) y que pasó a convertirse en el cuatro titular del Barça, donde destrozó pinturas por su versatilidad y agilidad. Después, ya en la enebea, logró moldear su cuerpo y pelear con los duros jugadores afroamericanos; posteriormente, adquirió una serie de movimientos de auténtico pivot, con ese juego de espaldas tan característico y su efectivo gancho con cualquiera de las dos manos; finalmente introdujo un tiro de 4-5 metros que le alzó como uno de los mejores jugadores del mundo. Completo, difícil de parar. La excepcional velocidad para transformarse en mejor jugador a lo largo de una carrera deportiva se explica mediante el talento. Sin él, es imposible.

Hay otro señor que cuando decidió dedicarse al baloncesto posiblemente le dijeron que llegaba tarde, que su época ya había pasado, que se metía en un mundo donde el físico es exigencia innegociable. Pero resultó ser muy cabezón: Navarro era un tipo bajo que no quería ser base, que no saltaba ni tenía músculo, ni corría ni era ágil. También le costaba defender. Sólo quería tener la bola; y cómo la tenía; y cómo la enchufaba. De donde sea. Y sin embargo, con todas las mismas carencias que tenía en sus inicios y que tan desfavorables son en el baloncesto actual se convirtió en un jugador de leyenda en el basket FIBA. Llegó a obtener un palmarés brutal, colectivo e individual, a base de una importancia decisiva y crucial en sus dos equipos: el Barça y la selección. Determinante, imparable. Todo por puro talento. Todo mediante el talento. No se puede lograr tanto con tan menos.

Pero en el baloncesto, juego íntegro de equipo, no basta con el talento, la cualidad más notoria. Con sólo talento atisbaríamos a la explosión de genios individuales, cual Alemania y su Nowitzki. Se requiere más. Se necesitan fundamentos del juego, conocimiento pleno del deporte practicado, el perfeccionismo por el buen hacer en cualesquiera de las tareas. Ése es Calderón. Asimismo, la inteligencia en tipos de más de 2.10 otorga un poderío único, véase Marc. Del mismo modo, se precisa de la explosividad física y el ímpetu de Rudy. Como tampoco se puede dejar pasar el impagable plus que otorga la superioridad física del jugador negro, impregnada en Ibaka. También ayuda, y mucho, que tipos como Felipe hagan del rebote territorio inexpugnable (este año no; pero la aportación de Felipe a la selección ha sido fundamental). Baste, por último, criterio y sentido común en la dirección, Scariolo, pues la suma es fácil. Porque cuando todo ello se conjunta, la ecuación sale sola: un equipo invencible, ganador. Arrollador en sus mejores noches. Acompañar a la URSS y Yugoslavia en los libros de Historia, con mayúscula sagrada. Grandeza.

Una visión de la Liga

2011-09-16T09:00:00.005+02:00

F.C. Barcelona. Mismos jugadores, mismo entrenador, mismo estilo de juego; misma dinámica ganadora. A ello se le añade la presencia de dos buenos incentivos, Cesc y Alexis, que otorgarán profundidad y desequilibrio respectivamente al juego culé. Dos futbolistas muy bien fichados a mi juicio: más recursos y salidas para un sistema imbatible a día de hoy, por mucho que los rivales sepan cómo juega el Barça. Y si todo falla, siempre quedará Messi. Por otro lado, se comenta que el punto débil se sitúa en la defensa, en el banquillo de ésta, más preciso. Minucias. Salvo posiblemente ante el Real Madrid, el Barça no perderá la Liga por no tener a Piqué y/o Puyol en el once. La superioridad sigue siendo incontestable para cualquier equipo de España, incluidos los presuntos equipos champions. El Real Madrid y nada más que el Real Madrid es su gran rival, el único que puede hacerle daño. La temporada se resumirá por tanto en mantener la regularidad de antaño y en vencer a los blancos en el enfrentamiento directo.

Real Madrid. Aunque ninguno de los cincos fichajes de este año sea finalmente titular, este Madrid es doblemente más fuerte que el del año pasado. Por vez primera en ocho años, repite el técnico y todo lo que ello implica: se refuerza el juego, con mejores y más automatismos, con más fluidez, con más compenetración entre los jugadores, más expertos ellos. Lo que todo partió con una reunión de enormes jugadores, sumando una plantilla inigualable en el mundo, tiene hoy lo que necesita todo equipo: tiempo. Aunque objetivamente para mi el favorito es el Barça, si yo tuviera que apostar mi dinero por el campeón de liga de este año lo haría por el Madrid. La receta de este año ya la tienen asimilada: escaso regalo de puntos y sumar cuatro puntos como mínimo en los duelos directos ante el Barça. Rival al que cada vez le juega mejor, cada vez le supone más factible y al que -importante- ya le hizo daño: final de la Copa. ¿Algún pero, alguna duda futbolística? El acompañante de Xabi. ¿Khedira, otrora interior todoterreno y ahora alumno aplicado del cursillo acelerado de mediocentro? ¿El caos perfecto de Lass? ¿El imberbe Granero? ¿La incógnita Sahin? Coentrao es un extremo vistoso, un buen lateral, un gran jugador polivalente pero no un centrocampista.

Valencia. Le he empezado a coger manía a Unay Émery. Y no sólo por la poca empatía que desprende el tipo, con esos cambios de humor tan histéricos, con esos tics tan raros: parece el informático loco de la tienda de ordenadores de la esquina. La persona que jamás vería llevando un grupo de futbolistas, sino como el rey del pecé fútbol. No, no sólo por eso. En lo referido al fútbol, Émery me está dejando dudas. Valoro, no obstante, muchas cosas del técnico; como por ejemplo sus dos grandes años en el Almería (ascenso y permanencia); como también que ha mantenido al Valencia en posiciones dignas, primero, en un equipo lleno de gallitos para un técnico novel (un horror enfrentarse a Albelda en un vestuario) y, después, con el desmantelamiento de sus mejores jugadores. Pero las dudas van por otro lado. No comprendo cómo, aun siendo finalmente tercero, el Valencia es tan irregular en su juego, dejándose puntos inexplicables en campos de nadie, goleadas humillantes anexas; como también, del mismo modo, aún no he visto al Valencia de Émery destacar ante los grandes (aún no ha rascado un punto ante Barça y Madrid) ni en Europa. No se puede pasar siempre desapercibido, hay que brillar, aunque sea esporádicamente. Este año tiene la oportunidad de cerrar mi enorme bocaza... o de ser un mediocre para siempre.

Villareal. Todos los que no somos Maldinis podemos concluir fácilmente que el Villareal es de los pocos equipos en el mundo, junto a Barça y Madrid -y el City ahora, ¡ojo!-, que ofrece un fútbol atractivo. No diré el siempre mal utilizado y de patente de exclusividad barcelonista término jugar bien, acción que engloba a más equipos (¿acaso ha habido un campeón de una liga europea que haya jugado mal?), sino atrayente en su concepción del fútbol ofensivo y atacante; es por ello que el Villareal es de esos escasos equipos que vale la pena perder el tiempo viendo fútbol. Garrido sabe. Asimismo, y ya podría aprender el susodicho Émery, el Villareal nos tiene acostumbrados con alguna gesta, tal como ganar en Europa al Bayer Leverkusen y al Nápoles (le faltó el Oporto), por citar las recientes. Así pues, lo extraño sería que este año no llegara a octavos en la Copa de Europa aun en el grupo de la muerte. Sin embargo, y es curioso, este Villareal, ejemplo de eficaz gestión de la última década, tiene en su haber una singular paradoja: nunca empala dos temporadas consecutivas en Liga con suficiencia. Altibajos anuales, se podría decir. Mi apuesta es clara, pues: bien en Europa, mal en España.

*lo escribí antes del Bayern Munnich y lo mantengo todavía.

Sevilla. El conjunto andaluz quiere resarcirse de los tiempos convulsos de los últimos años, resaca floreciente de la mejor etapa de su historia. Y nada mejor que la contratación de un entrenador competente como es Marcelino -pan y vino- para recuperar la estabilidad deportiva. El asturiano (Marcelino) retoma su prometedora carrera después de esa enorme equivocación que fue entrenar a un segunda (Zaragoza) por un vaya usted a saber por qué. La plantilla es un tanto más manejable, más sana, ya desterrados los Fabianos de turnos y con gente joven como puntales (Negredo). También ayudaría que Monchi recobrase sus habilidades de vidente tan admiradas en su día, van ya un par de años con sonoros fiascos; sus últimas incorporaciones son un tal Trochowski y Spahic. Efectivamente, no los conoce ni el propio Monchi ni se espera nada rutilante de ellos. Pero lo mismo se creyó de Alves y de Baptista, entre otros, creánme.

Atlético de Madrid. Los designios divinos del Atlético de Madrid son inescrutables. Un auténtico enigma indescifrable; nunca se sabe por dónde va a salir el Atleti. Igual confecciona una plantilla notoria y acaba deambulando por la competición, que lo mismo el año que casi desciende a segunda -otra vez- gana dos títulos coperos. Aventurarse a predecir su andadura es toda una osadía. Sin embargo, y esto es noticia, es la primera vez desde que volvió a primera división (2002, o sea, diez temporadas) que yo tengo buenas sensaciones con el equipo rojiblanco. Sí, me gusta lo que veo. Me gustan los fichajes. Sí, veo criterio y sentido común en la elaboración del nuevo Atleti. A riesgo de caer en pecado mortal, auguro una buena campaña atlética. Y eso que Manzano no es santo de mi devoción. Claro que todas las buenas intenciones mostradas por Caminero en la enésima reinserción colchonera en la élite se enfrentan a un cúmulo de contrariedades tan ridículamente atléticas. A saber: una afición caprichosa, impaciente e ignorante, que pide la cabeza de sus entrenadores al primer traspié. Unos directivos torpes e inútiles -Gil Marín, directivo del año 2010 (?)-. Un presidente cazurro y populista. Un entorno irascible y fatalista que resta más que suma, en resumen. Torear al Atleti no es faena fácil. Pero esta vez les deseo lo mejor. Me encantaría que esta historia saliera bien.

Eso sí: volverán a dejarse seis puntos con el Madrid. Ley de vida.

Athletic de Bilbao. Los leones vienen de un estío electoral. Unas elecciones que han dejado una conclusión rotunda que a mi parecer es totalmente sorprendente. Y paradójica. Porque resulta que el tipo que ha ganado los comicios a la presidencia ha basado su programa en la contratación de Marcelo Bielsa. Es decir, han cambiado a García Macua por Josu Urrutia debido única y exclusivamente a Bielsa. Y yo me pregunto, mente pensante tal vez ingenua la mía. ¿Cómo es posible que el equipo más limitado del planeta fútbol, que vive de los tres millones de euskal herritarrak (gentilicio de Euskal Herria) existentes en el mundo y de la rápida nacionalización de los apátridas, vaya y coloque a uno de los técnicos más exquisitos del fútbol? Paréntesis aclaratorio: Bielsa apuesta por jugar al ataque, posesión mediante. De la casa de Pep, Lillo y cía (le caerá súper bien a Segurola, ya verán). Es decir, ese fútbol requiere de una serie de futbolistas escrupulosamente aptos para la tarea. ¿De dónde piensa sacar el Athletic las exigencias del argentino? ¿Qué jugadores va a usar? ¿A los que no saben, les va a enseñar ahora? ¿Por qué supeditar los pocos efectivos existente a un sólo hombre? ¿No es más lógico al revés? Francamente, pienso que si yo fuera aficionado bilbaíno (y doy gracias por no serlo, y ellos a mí) viviría más tranquilo con entrenadores supervivientes, tipo Caparrós, que jamás será top (gracias, Mou, por el palabro) de su profesión pero cuyos equipos son siempre dignos.

Eso es todo hoy.

Una de periolistos

2011-08-25T12:01:00.015+02:00

Hoy, a eso de las ocho de la mañana, mientras tomaba el desayuno me ha dado por hojear el Marca de la cafetería. A ver con qué me vienen estos hoy, me digo. Dos puntos me han llamado la atención. El primero es la estupefacción que he sentido al leer la crónica de Santiago Segurola: todo un texto íntegro a cuatro columnas (con la excepción del último párrafo) dedicado a la suplencia de Casillas. Bien es cierto que el partido de ayer dio muy poco de sí, apenas hubo fútbol, pero no es menos que resulta inadmisible que en una crónica deportiva me encuentre una auténtica opinión personal. Segurola malgasta todo el papel para explicarnos desde la objetividad imperante que requiere la crónica de un diario por qué Mourinho obró mal, dándonos todo lujo de detalles de su decisión, con el resalto de todas las virtudes de Casillas y la desautorización del técnico portugués. Todo esto me hubiera resultado indiferente de habérmelo encontrado en la correspondiente columna de opinión, un texto que seguramente no hubiera leído por considerarlo estúpido e irrelevante; pero ése era su sitio. Sin embargo, el caso es que me importa un bledo los usos del oficio de los profesionales de Marca, es cosa suya. La reflexión que me provoca es otra. ¿Tanto les irrita Mourinho? ¿Tan desquiciados están que usan todo medio posible para la descalificación? ¿Hasta dónde van a llegar?

El segundo punto que me ha tocado los cojones lo encuentro en la contraportada, en una columna de opinión, donde sí, efectivamente, el autor tiene derecho a decir lo que le venga en gana, y yo a respetárselo. Pero no estaría de más que de vez en cuando hubiese rigor y seriedad en el ejercicio del dictamen; que el convencimiento de lo que se exponga se base en hechos y no en ideologías cocidas de casa. Porque en este caso, quedas retratado. Que lo es que le ha pasado a Roberto Palomar hoy, un tipo que la última vez que hizo un comentario alegre debió de ser en la primera comunión. El susodicho afirma hoy que la afición que acudió ayer al estadio es más falsa que un Lacost de mercadillo (sic), que no se puede tomar en consideración alguna. Dejando a un lado su escaso tacto al meterse con lo intocable (la afición, siempre la afición), no, señor Palomar, se equivoca: la de ayer puede que sea hasta la más viva expresión del madridismo, pues no hablamos de los ochenta mil abonados de siempre, los fijos al estadio, sino de miles de personas de diferentes lugares de España, con presencia de peñas incluidas; un grupo totalmente heterogéneo que sin embargo -¡sorpresa!- está con Mourinho. A muerte con Mourinho están, más preciso. Luego, señor Palomar, si le quitan la más poderosa arma de legitimación para sus cruzadas particulares, jódase; pero no mienta ni tergiverse. Que no cuela.

¡Dallas, al fin!

2011-06-13T19:10:00.012+02:00

Con la victoria obtenida en la madrugada de ayer, al derrotar a los exhuberantes Heats en las finales (4-2), Dallas Mavericks se alza con el flamante título de la enebea. Culmina así una de las luchas más trabajadas y deseadas de uno de los mejores equipos de la última década; así como se destierra lo que parecía uno de los episodios más tristes de la historia reciente del baloncesto profesional estadounidense. El sistema de competición norteamericano, tan exigente, tan duro como simple en su fin, que sólo permite una única gloria y honor en todo el año, que no entiende de matices, con su único ganador por treinta perdedores, nunca había sido tan cruel con un gran equipo como ha sido Dallas. Hay, por qué no, una cierta justicia en este anillo tejano, que reconoce la consistente labor de un equipo ganador, siempre fiel a la cita de los play offs, a una gestión certera en los despachos y sobre todo a la de su flamante estrella, Nowitzki.

La historia data de comienzos de la década pasada, prinicipio de siglo, cuando en plena vorágine y esplendor del Oeste tras la resaca dominadora de los Bulls de Jordan, la franquicia tejana, sin pasado victorioso que presumir (poco hay más allá de Rolando Blackman, espléndido jugador), decide poner todo su empeño en hacer un hueco en la vasta y gloriosa historia de la enebea. Bajo la tutela del veterano Don Nelson, aquel equipo se configuró sobre jóvenes potenciales del momento, los pipiolos y prometedores Steve Nash y Michael Finley y de un por entonces desconocido Dirk Nowitzki. Muy pronto los Mavericks alcanzaron la senda de las victorias, a colarse en los play offs, tras años bailando en la nada; pero su fama obtuvo aún más celebridad por el baloncesto que llegaron a poner en práctica, uno de los más ofensivos y alegres, a la par con los Kings, en una de las épocas más prestigiosas del Oeste que se recuerdan.

En la temporada 2000/01 llegaron a las 53 victorias por 29 derrotas, conformando una línea que todavía hoy perdura: llevan once años consecutivos con un mínimo de 50 victorias en temporada regular, con varias de ellas en más de 60, lo que es un hito en la enebea. Sin embargo, y consolidado con el paso de los años, todo su buen hacer en la regular season quedaba empequeñecido por su perdedora andadura en la fase final. Tal impronta quedó retratada en la ocasión que más cerca estuvieron del suspirado anillo: las finales de 2006, de triste final para los Mavs. Infausto capítulo que se enturbió especialmente por la forma en que se perdió el anillo: le remontaron un 2-0 y el factor cancha a favor, y un tercer partido decisivo de la serie que dominó en su totalidad. La leyenda de equipo perdedor y desafortunado se agrandó por las suspicacias del formato americano, tan generoso con sus ganadores como despiadado con sus perdedores, en lo que Daimiel magistralmente definió como "el trauma de Dallas"; pero no por ello dejaba de ser lo que era: un gran equipo.

Un gran equipo que a pesar los sinsabores finales supo reciclarse y regenerarse sin perder un ápice de su constancia y regularidad, que cambió de jugadores y entrenadores sin perjuicios para el devenir del equipo y que erigió en estrella indiscutible a un alemán (MVP en 2007) que salió de la nada, de un país de poca tradición baloncestística, sin cartel de joven promesa, todo talento pulido y perfeccionado por su cuenta ajena y que tuvo en los Mavericks su recompensa, y al que los Mavs se negaron a traspasar por O'neal cuando éste era sinónimo de títulos. Un gran equipo que, aunque vapuleado y vilipendiado, sobrevivió a los Lakers de Shaq y Kobe, a los Spurs de Duncan y de nuevo a los Lakers de Kobe y Gasol. Un gran equipo al que siempre se le añadía a la vitola de favorito en las quinielas un pero insoportable. Y en ésas estaban, luchando contra lo mismo y los mismos, en esta temporada, a la enésima, cuando por fin el incansable trabajo ha encontrado su premio.

Se pone fin a años de resignación y sufrimiento; se reconoce, del mismo modo, a un equipo siempre sensato y mesurado en sus gestiones. Buena prueba de ello da la confección de su plantilla, girada en torno a un supercrack como es Nowitzki -como mandan los cánones allá, al otro lado del Atlántico-, pero muy bien rodeado: con los expertos y eficaces Jasons (Kidd y Terry) en la dirección y el perímetro, con su revulsivo Barea, con intimidación y lucha en los tableros, Chandlers y Marion, con DeShawn y Cardinal como buenos complementos, con un siempre peligroso Stojakovic (al final, prácticamente inédito). Una buena y larga plantilla, y orquestada por un entrenador muy serio: Rick Carlisle. Y todo ello al fin con crédito indiscutible con la consecución del anillo. Dallas Mavericks lo merece: ¡gloria eterna al equipo tejano!

Era imposible

2011-05-27T17:18:00.019+02:00

Cuando Florentino Pérez reapareció en mayo de 2009, arguyó su regreso en la decadencia institucional a la que estaba sujeto el Real Madrid de Calderón, la dejadez y mediocridad del proyecto deportivo, tan alejado de lo que exige su historia y porque, en una frase textual, "había aprendido de sus errores". Aquella sentencia, tan célebre como comentada en el madridismo, se atribuyó al propósito de corregir su errática política deportiva que le llevó al fracaso y posterior dimisión en su primera etapa en el club. Se advertía también que la frase era algo más que un vano intento de subsanar aquello de "Zidanes y Pavones", que supongo que es lo que interpretó en su mayoría la afición; era toda una declaración de intenciones de cambiar la estructura interna del club en su totalidad en vista de no cometer los inequívocos del pasado. Los jugadores, los flamantes fichajes y los acertados desconocidos, eran la forma del proyecto, la cara visible; la refundación íntegra del organigrama del club, su fondo, el contenido.

Así lo creyó un servidor cuando descubrió los cargos atribuidos al segundo hombre de Florentino Pérez: Jorge Valdano. El argentino retornaba al Real Madrid de la mano de Florentino, pero se le designó un cargo aparentemente distinto al que ostentaba en su primera etapa: no volvía como director deportivo, sino como director general. Este hecho supuso -o, reitero, así lo creí yo- que el ideario futbolístico de Valdano quedaba en un discreto segundo plano; al argentino se le contrataba por otros motivos. Un director deportivo es el responsable directo del proyecto deportivo, con totales funciones para la parcela deportiva; suya es la responsabilidad de la contratación del técnico y de los jugadores que se fichan así como se traspasan; es quien ejecuta un plan deportivo, un estilo. Para eso se le colocó en verano de 2000, cuyo resultado, desde el prisma del trabajo asignado a Valdano, no fue muy positivo (otra cosa fue la marcha deportiva del equipo, que vivió sus mejores éxitos). Lo cierto es que las ideas futbolísticas de Valdano siempre han sido muy discutibles.

Pero esta vez no. En esta ocasión no se le contrató por su gusto futbolístico, sino como ejecutor de un cargo que solicitaba las mejores virtudes de Valdano: director general del Real Madrid. Su trabajo se resumía en la representación institucional del Madrid; ser la voz del club. El tipo que refleja públicamente las posiciones del club; el tipo que explica y expone qué hace el club y por qué lo hace; el tipo que defiende notoriamente al club de sus detractores; en definitiva, el tipo al que lanzan a la prensa. El quehacer diario de portavoz de una gran entidad pero con un cargo consecuente (¿a quiénes se buscan cuando hay crisis si no a los más altos y gordos ejecutivos?). Todo ello requería de una imagen impecable y una retórica brillante, y Valdano era el mejor, máxime en un ámbito -el fútbol- donde la vulgaridad y la zafiedad reina en abundancia. Y es precisamente por este matiz, el del cambio de funciones, lo que me pareció acertado en su día, pues se le eximía de tomar responsabilidades deportivas en pos de sacar sus mejores cualidades al servicio del Madrid.

Y llegó Mourinho. Incoherentes me parecieron quienes señalaban la incompatibilidad de Mourinho con Valdano, pues sus cometidos trazaban por caminos diferentes. No había razón alguna para el choque entre ellos. La labor de Mourinho es el fútbol y todo cuanto le concierne, el ámbito deportivo; Valdano, apoyar y explicar públicamente la postura institucional del Madrid. Es más: radié de felicidad por la posibilidad de ver conjuntamente en mi equipo a dos genios de la comunicación trabajando codo con codo. A ver qué periodista se iba a atrever. También era un claro indicio de dominar el discurso futbolero, de arrebatárselo al Barça. Casi nada: ganar al Barça en el campo y en la imagen. Sin embargo, un año después de la llegada del técnico portugués y confirmada ya la salida de Valdano, mi gozo queda en un pozo.

Por mal que le pese a la prensa y a mí (aunque por motivos bien diferentes), quien se ha equivocado en este año ha sido Valdano. No encuentro en Mourinho motivo alguno. Me explico: muy ilusos eran quienes creían que Mourinho se iba a limitar a entrenar a su equipo; nada ni nadie iba a cambiar la personalidad del técnico y su manera de concebir el fútbol. El club tenía que tener muy claro a quién se contrataba y eso pasaba por aceptar a Mourinho en su totalidad. No hay medias tintas ni defectos que pulirle. Luego, si no querían el discurso Mourinista, no debían de haberle fichado. En caso contrario, se requiere apoyo incondicional. No hay más. Por otro lado, Valdano erró al creer que podía tener cierta autonomía en el club. Valdano se extralimitó de sus funciones. No estaba para juzgar si Mourinho hacía mal hablando de los árbitros; al contrario, estaba para respaldarle íntegramente. No lo hizo, dudó y por ahí empezaron los problemas. No se descarta tampoco (pero de eso no tengo ninguna certeza) que Valdano se entrometiese en el terreno deportivo: error más gordo aún.

Aunque tarde, Valdano rectificó: dijo que si había que tomar distancia con Mourinho, se tomaba (declaraciones textuales). Pero el daño estaba hecho. Mourinho no le perdonó y en el club se crearon dos frentes que no beneficiaba en modo alguno al Madrid. Sus razones tendrá cuando siempre se negó a dialogar con Valdano, Florentino mediante. Lo cierto es que la realidad manda, y lo que podría haber sido un gran dúo a lomos del Madrid se quedó en nada; la situación era ya irremediable. Florentino, y es el segundo verano que toma decisiones arduas, tuvo que mojarse. Ha hecho bien. Era inútil mantener una relación rota. Y de paso coloca al club estructurado sin fisuras, bajo una misma línea y congruente, en un organigrama de apariencia muy anglosajona. La elección de Jose Ángel Sánchez, hombre fuerte de Florentino y pro-Mourinho, es coherente. Aplaudo, por tanto, la resolución del presidente. Pero me pregunto si era esto lo que pensaba para su Madrid cuando volvió.

Reflexiones finales a vuelapluma

2011-05-17T16:05:00.009+02:00

La temporada alcanza a su fin y toca la hora de los balances finales. De todo ha pasado este año y de mucho quería escribir, pero no ha sido así. No ha sido por falta de tiempo, precisamente. Otros motivos. Por ello, he aquí en pequeños renglones ciertas reflexiones merengues de un servidor en vista de esta temporada 10/11 futbolera que finaliza:

En perspectiva, tomando todas las circunstancias que han rodeado al Madrid, el año es de notable, satisfactorio. Se han cumplido los objetivos reales: se ha peleado una Liga con un ritmo de puntos muy alto (en cualquier otro país seríamos campeones), se ha logrado la Copa y se ha vuelto a la élite del fútbol continental, las semifinales de la Champions.

Los ilusos y engañabobos dirán que no se puede dar por bueno un año en el que se gana un título menor. Pienso que sostener tal teoría es vivir ajeno a la realidad. No olvidemos: entrenador nuevo, jugadores jóvenes en su mayoría, proyecto re-empezado. Lo que viene a ser el año I. Y ante un rival fortísimo en la Liga, como es el Barça, dominador del último lustro europeo junto con el Manchester United.

Sí, hay una gran inversión detrás del proyecto, jugadores de primer nivel, una gran plantilla y uno de los mejores técnicos -si no el mejor- del mundo. Pero eso no garantiza nada: se requiere trabajo y paciencia, amén de una correcta dirección del mismo. El resto es demagogia barata y palabras huecas.

Hemos avanzado mucho respecto del Barça. Por vez primera en tres largos años, se ha tuteado al Barça. El título de Copa da fe de ello. Sigue estando por arriba, cierto; pero ya no nos saca dos peldaños como antaño.

En su día dije NO al cambio de entrenador, dije sí a la continuidad de Pellegrini. No me retracto. Lo creí únicamente por razones de estabilidad y continuidad, porque consideraba que construir de nuevo era perder el tiempo, retroceder. La labor de Pellegrini se quedó inacabada; aún me faltó un año más para juzgar con propiedad. En su haber no olvidaré que fue el primer entrenador que sentó a Raúl.

Dicho esto, y visto el primer año de Mourinho, debo rendirme a la evidencia: ha mejorado a Pellegrini. No hemos perdido el año. Meritazo del técnico portugués. En todo caso, lamento que no se hubiera contratado hace dos años, en el primer año.

Decir que estoy contento con Mourinho es poco. Mourinho es una de las mejores cosas que le han ocurrido al Real Madrid desde hace mucho tiempo. No hablo sólo de su labor deportiva como técnico. Ha cambiado el club por dentro. Y lo que le queda. La estructura del Real Madrid es hoy día acorde a un club de élite.

Florentino Pérez ha logrado lo difícil. Ahora toca lo fácil: apoyo incondicional al técnico.

Por primera vez en mi vida creo que se están haciendo bien las cosas desde todos los ámbitos. Sólo falta que la pelotita entre. Y eso, reitero, es cuestión de dar tiempo; mantener lo que funciona y corregir lo que falle (que es poco, por fortuna).

Primer año sin Raúl: bueno para el Real. No estábamos locos quienes criticábamos el rendimiento y el estatus que tenía el siete en el Madrid. Su marcha, necesaria desde hace mucho tiempo, ha sido buena para las dos partes: para el equipo y para el futbolista. A los dos nos ha ido mejor separados.

No entiendo los reproches a Valdano. Es Director General, no Director Deportivo. El matiz es muy importante. Su labor es representar a la directiva en los aspectos deportivos del club (fútbol y baloncesto). El primer nexo entre directivos generales y la parcela deportiva: delegar es su trabajo y no planear y ejecutar como erróneamente se cree. Si alguna vez se entrometió en el fútbol, ya se encargó Mourinho de señalarlo. Y la reacción del argentino fue impecable.

Pardeza es el responsable de la dirección deportiva de la sección de fútbol. Muy poco se habla de él. Y es una pena: es el principal culpable de los fichajes de DiMaría y Ozil. O si no es así, que alguien me diga quién ficha a estos tipos. Los tiempos presidencialistas ya pasaron: de todos los fichajes (quince) que se han realizado en estas dos últimas temporadas, francamente sólo veo la mano de Florentino Pérez en Kaká. Cristiano no lo fichó él.

Me gusta la política de fichajes actual del Madrid. Hace años, lo normal es que Ozil hubiese triunfado en un equipo rival. Hoy no ocurre así. Con Sahin se mantiene la línea. Y me gusta. Puede que salga mal (como Canales, de momento), o puede que salga un crack (Ozil), pero joven potencial que se vislumbra en Europa, jugador que acaba en el Madrid.

Hablemos de futbolistas. Cristiano es un jugador brutal. Estamos ante un futbolista irrepetible. Y me temo que el madridismo no lo valora en su justa medida. Ozil me ha fascinado, como a todos. De DiMaría tenía una concepción negativa de su etapa en el Benfica y en la selección argentina, y sin embargo su temporada ha sido muy buena. Supongo que algo tendrá que ver ahí Mourinho. Y Marcelo, un lujo.

Benzemá está demostrando su tremendo potencial. De Higuaín y su valía no hay dudas. Adebayor fue un acierto de Mourinho. Sí: tenía razón, hacía falta otro delantero. Era necesario. Por otro lado, muchos han matado a Kaká ya, pero yo no lo traspasaría. Quiero verlo bien físicamente y con regularidad. Aún no lo he visto, es por ello que aún le espero.

Mahamadou Diarrá erra irrecuperable para el máximo nivel. Lass es un caos como mediocentro, así como poco fiable. Khedira es un jugador infravalorado y no sé por qué pero me lo esperaba. Yo, que no tengo ni puta idea de fútbol, sé valorar que no es mediocentro (interior puro y duro), y es ahí donde se las ha visto el alemán durante todo el año. Su trabajo y empeño es muy loable. Y su importancia en el equipo, vital: su mal partido en el Nou Camp de noviembre, explica bastante el 5-0; del mismo modo, su gran rendimiento en Copa explica la victoria madridista. De Xabi Alonso no tengo palabras. Asistimos a uno de los mejores centrocampistas del mundo.

Sexta temporada en el Real Madrid de Sergio Ramos y sexta temporada que no cumple con las expectativas. La irregularidad de este futbolista se me antoja alarmante, máxime cuando se le presupone un alto potencial. El Barça tiene en Alves un privilegio único en el mundo. Es el plus del Barça. Como lo fue Roberto Carlos en el Real durante años. Con Ramos no es así. El Madrid tiene en su banda derecha un jugador que no marca diferencias en ataque ni se caracteriza por su constancia en la fase defensiva. Se hace urgente una reflexión. Y la respuesta tal vez esté en que no es lateral sino central.

Casillas sigue teniendo lagunas inadmisibles en un portero de su nivel. Pero jamás vi un portero tan determinante como él. Otro año sin mejorar, pero fue decisivo en la Copa. Como en el Mundial. Como en la Eurocopa. Como en la Novena. Para lo bueno y la malo, Casillas apenas ha cambiado en diez años de carrera deportiva.

Al año que viene no tengo ninguna duda de que estaremos mejor. Tomo como dogma y referencia una sentencia de José Mourinho: "Mis equipos son mejores en mis segundas temporadas."

¡Hala Madrid!

La Copa de Pep y Mou

2011-04-20T19:00:00.014+02:00

Reflexionaba un servidor en una entrada pasada acerca del paupérrimo y lamentable trato dado a la Copa de España. Argüía que tanto la dejadez y la mediocridad imperante en la RFEF, organismo organizador del torneo, como el escaso y casi indiferente interés de los clubes participantes, amén de la apatía de las televisiones, conformaban, en suma, un conjunto que no hacía sino lastrar el histórico prestigio de la Copa de España. Sin embargo, tres meses después, este servidor está a punto de hacer el ridículo; pues hoy, miércoles 20 de abril, se prevé que sea la final más vista de la historia.

Nada más lejos de la realidad. Sigo creyendo lo mismo. Sigo pensando que la Copa es un trofeo muerto, defenestrada por todos; mal administrada y minusvalorada en su totalidad. En resumen: en comparación entre lo que pudo haber sido y es, esta Copa es una mierda (no encuentro definición más precisa). Y que a falta de una verdadera transformación, sólo un milagro podría cambiar el signo. Cosa que ha ocurrido. Si hoy más de diez millones de españoles se sentarán ante el televisor, si hoy Villar se vanagloriará en el palco, si mañana TVE presumirá de audiencia, si el día de mañana esta final será recordada por sus vencedores, se deberá única y exclusivamente a dos hombres: José Mourinho y Pep Guardiola. O Pep y Mou, como quieran.

Pues sólo el real interés y deseo de los técnicos del Real Madrid y el Barcelona han propiciado el fenómeno que el mundo entero verá hoy. Desde el comienzo de la competición, creyeron en ella; dieron el todo por el todo, nunca ninguneándola y gestionando sus plantillas para la victoria final. Así lo certifican varios ejemplos. En el lado azul y grana todavía colean las palabras de Guardiola ante la visita del Ceuta en una eliminatoria ya resuelta, acusadas por muchos de cursis y pasadas de frenada –entre los que me incluyo-. Pero hay un hecho que va más allá de las palabras: el día del Betis.

Aquel día vino el líder de la Segunda División al Nou Camp en el momento cumbre de juego del Barça, en un partido de apariencia fácil y sencilla; además, era la resaca post-balón de oro. El típico partido para reservar estrellas y sacar suplentes. No obstante, la sensación final, a pesar del contundente resultado (5-0), fue la de un Barça anulado en su juego. El Betis de Pepe Mel fue ante todo un ataque frontal a su sistema. ¿Saben cuál fue la alineación del Barça aquel día? La mejor posible, menos Pinto y el lateral zurdo. En efecto: Alves, Puyol, Piqué, Maxwell; Busquets, Xavi, Iniesta; Pedro, Villa y Messi. Alineación de gala. ¿Qué hubiera pasado con otro equipo en cancha? O más simplificado aún: ¿Se imaginan ese partido sin Messi, autor de tres goles?

Aquella eliminatoria confirmó que Guardiola se tomaba muy en serio la competición. En el otro lado, el merengue, también hay ejemplos significativos. Mourinho apostó siempre por un bloque en su mayoría compuesto de jugadores titulares. Cristiano Ronaldo, titular indiscutible. Por citar un partido: el día del Levante (8-0); Xabi, Ozil, DiMaría, Cristiano y Benzemá partieron de inicio. Tal fue su convicción en esta competición que no dudó ni siquiera con su portero titular. Dudek tan sólo disputó minutos en la vuelta ante el Levante. Otro punto a favor de Mou es la firmeza mostrada en eliminatorias contra Atlético y Sevilla, equipos tradicionalmente más peligrosos en este tipo de compitición y que, sin embargo, esta temporada apenas dieron sensación de poder disputar la eliminatoria.

Así que hoy, antes de que el arbitro dé el pitido de salida, antes de que mi corazón blanco me ciegue por completo y entre de lleno en el partido, animando como un becerro al Real, brindaré por Mourinho y por Guardiola. Por permitirnos disfrutar de tan glorioso espectáculo. Se lo debemos.

Descalabro en el baloncesto

2011-03-07T12:45:00.003+01:00

Algo pasa, y muy grave, cuando un entrenador al que le acompañan los resultados y no hay aparente choque público presenta su dimisión. Ettore Messina, ex técnico ya del Real Madrid, comunicó el viernes por sorpresa para todos que dimitía. Los motivos no están claros, máxime cuando el proyecto iba cogiendo forma; la hoja de ruta cumplía paulatinamente sus plazos: el trabajo del italiano estaba dando sus frutos. En su comparecencia ante los medios, Messina no señaló ningún aspecto concreto. Así que todo parece indicar que existió una ruptura entre el vestuario y el técnico, o bien éste con sus superiores. Existen indicios para ambos lados: el caso Garbajosa, algunas disensiones de los roles de ciertos jugadores en la plantilla o la particular situación de Felipe en el club, por un lado; y la destitución de Maceiras y la escasa sintonía con Florentino, por el otro lado.

Este hecho supone el primer punto negro de la segunda etapa de Florentino Pérez. La dimisión del entrenador jefe de la sección de baloncesto es un descalabro serio. Cuando el presidente llegó a la poltrona blanca, en verano del 2009, el estruendoso ruido mediático del fútbol acaparó con todo; pero de lo poco que supimos del baloncesto es que confió todo a un técnico de laureado éxito en Europa, en una fórmula parecida a la que ha optado para el fútbol en el segundo año. Aglutinar todo un proyecto en un tipo como Messina, ganador 4 Euroligas (22 títulos a lo largo de su carrera) ofrece muchas garantías. Sin embargo, visto ahora, en perspectiva, se da la sensación de que el proyecto no ha sido ejecutado con total seriedad: han habido flecos, fallos en el sistema, que tal vez expliquen la renuncia de Messina.

El más evidente, todo visto desde fuera, desde la óptica del espectador, ha sido un endeble y frágil apoyo de la directiva en la figura del entrenador. Messina no ha tenido el respaldo absoluto del presidente. Siguiendo la comparación futbolera, Florentino ha pecado de lo que ya le avisó Mourinho -y que por suerte ha corregido- en este primer tramo de temporada: los aspectos deportivos déjemelos a mí, haga lo que le pida, apóyeme. La frialdad con la que Florentino y Ettore se saludaron en la derrota de la final copera resulta cuanto menos esclarecedora. No parece que le hayan dado todo lo que el italiano le pidió.

Otro hecho que explica la trágica situación resultó ser las declaraciones de Messina en el foro Ferrándiz del diario AS, donde dijo que el madridismo debía de cambiar de mentalidad si grande quería ser de nuevo. Aquella sentencia, que fue -y es- una verdad como un templo y que no sentó nada bien a la cúpula del club, mostraba que no compartía los modos de pensar del club ante los resultados. Mientras que unos veían finales perdidas; el italiano veía un éxito alcanzar tales cuotas. Roncero, que por desgracia representa el pensamiento de gran parte de los madridistas, afirmó que la escasa cultura madridista fue su tumba. Realmente, el daño que está haciendo la propaganda de esos supuestos viejos dogmas fundamentalistas, el del ganar siempre, el de los títulos por año, el del fin por encima del medio, es irreparable; más aún cuando no hay base firme sobre la que sostenerse. A un equipo joven y bisoño no se le puede exigir lo mismo que a los cuajados y legendarios equipos de Ferrándiz. Este discurso distorsiona la realidad, engaña a la gente. Messina lo sabía y así lo avisó.

Ahondando más en los problemas de la sección, a la errónea -o no del todo acertada, si lo prefieren- dirección del proyecto (no apoyo incondicional al técnico, impaciencia ante los resultados; exigencias desmesuradas), se le une también la cuestión presupuestaria: presenta cifras menores a la de sus grandes competidores. Esto le lleva a un segundo lugar en el mercado, le impide, así pues, optar a los mejores del mundo, NBA aparte. El talonario, la cartera, esas palabras que tan feas suenan en Can Barça, resulta que son una de las claves de su éxito. Bien es cierto que la sección no es rentable para el Real Madrid, que los resultados económicos reflejan pérdidas. Pero que esta realidad no se solucione se hace un tanto incomprensible si miramos la magnitud de los números que maneja el Real Madrid como club. Florentino Pérez debe plantearse seriamente una fórmula ganadora en este aspecto, de lo contrario estará condenado a luchar por objetivos menores.

De momento, ante la crisis desatada, la única reacción del club ha sido confirmar a Emanuele Molin como técnico del baloncesto. Decisión que creo acertada. Mejor una labor continuadora, que un cambio brusco en mitad de temporada. A pesar de todo, el equipo seguirá creciendo, las opciones de estar en la Final Four siguen intactas. La defensa, virtud de Messina, es su mejor arma. Por otra parte, nombramiento del entrenador aparte, el club no ha hecho ninguna intervención pública. Valoro mucho que Florentino Pérez esté alejado de los medios de comunicación, sin declaraciones constantes y cediendo el protagonismo a otros, pero considero que en situaciones como la ocurrida debería romper su silencio y dar explicaciones ante la actual situación del club. Cosa que no ha hecho. En la rutina y en aspectos trivales, vale; pero no me sirve en momentos cruciales e importantes. Cuan lo de Pellegrini, sí lo hizo. Sí dio explicaciones, convenciera o no, dio la cara. Aquí no debe de ser menos.

La sinrazón del Balón de Oro

2011-01-11T17:45:00.016+01:00

Todos los años se repite la misma historia. Unos claman que lo merece Mengano, otros que sería una injusticia que lo ganara Fulano; unos se amparan en estadísticas y logros; otros en sus escasas pero decisivas aportaciones; los más rebuscados se apoyan en razones históricas, que ya le toca; otros en que sus equipos lo han ganado todo. Y así un largo etcétera que compone un -quizás- absurdo debate. Suele pasar en todos aquellos premios que no precisen de un método de puntuación claro y conciso. Porque antes de entrar en dimes y diretes, se debe definir qué es el Balón de Oro. ¿Qué premia el trofeo? ¿Qué se reconoce? La falta de un criterio, o la diversidad de éste -según se mire-, provoca la pluralidad de pareceres; así se explican las polémicas decisiones de France Football a lo largo de su historia y que en ocasiones han desprestigiado su reluciente insignia.

Bien es cierto que este año se ha dado un acertado primer paso, no obstante, que es el de unificar el Fifa World Player con el Balón de Oro franchute. Resultaba una estupidez la presencia de dos premios similares; amén de un pretexto para más confusiones. Aglutinados en uno, se soluciona más de un problema previo. Sin embargo, superadas las formalidades, falta el fondo: los requisitos por los que un jugador es designado Balón de Oro. Y no, no valen "el carisma, el juego limpio (flair play) y la personalidad" que indican en sus estatutos. La institución debe de galardonar ante todo cuestiones estrictamente futbolísticas; es el mérito deportivo y no aspectos personales lo que debería premiar. Y así poder resolver las dudas que siempre deja el premio todos los años: ¿qué les llevar a elegir a cierto jugador como Balón de Oro?

Si el criterio a seguir es la designación del mejor jugador del mundo, entonces el debate sería Messi-Cristiano. Ningún jugador en el mundo se acerca a su nivel. Si, por otro lado, se premia al jugador que mejor año ha hecho tanto en lo individual como colectivamente, los candidatos serían Xavi o Sneijder. El primero ha realizado un gran año, ha rendido a un gran nivel en la Liga que su equipo conseguió y es parte fundamental de la selección campeona del mundo. El holandés ha rubricado una temporada casi perfecta, con el triplete en su bolsillo y el subcampeonato mundial. Si en cambio el criterio es la determinación y la brillantez en el torneo más importante del año, no cabe duda que el asunto estaría entre Iniesta o Casillas, futbolistas que perfilaron una temporada discreta en Liga pero que fueron absolutamente decisivos en la Copa del Mundo. Otrosí, valga el caso del italiano Cannavaro, así como el de Ronaldo, el auténtico, el genuino brasileño, que ganó el galardón debido únicamente a su tremendo mundial del 2002 (como Iniesta, no jugó por lesiones en la campaña liguera).

Esclarecer de una vez por todas un criterio único es el objetivo del nuevo FIFA Balón de Oro si con los polémicos debates quiere acabar. Sólo así podrán -podremos- saber los españoles si el resultado de ayer fue decepcionante o una gesta; sólo así sabrán qué credenciales debe presentar un español si al Balón ansía optar. También sólo así se acabarán estúpidas conspiraciones antiespañolas como las que cita hoy en su portada el diario Marca. Sólo así, en suma, quedarán claras las razones por las que Messi fue coronado como Balón de Oro del año 2010.

La Copa

2010-11-09T15:20:00.015+01:00

Llegan días de descanso para muchos futbolistas titulares ya que regresa la Copa de España, ese torneo molesto que sorprendentemente tiene carácter oficial. La desvalorización de esta histórica competición se debe al nulo o escaso interés de aquellos que copan los estatus más poderosos del fútbol español: los equipos de la Primera División y, en mayor medida, los grandes. La Real Federación Española de Fútbol, organismo que regula la competición copera y cuya funcionalidad está bajo sospecha -conocidos son los casos de irregularidades sacados en su día por la SER-, se somete a las disposiciones de los clubes por un dame tu apoyo que yo te echaré un cable en ciertos asuntillos como la Copa. Un ejemplo claro de esta evidencia se comprobó hace unos años cuando se imitó el modelo de la Premier, magistral dicho sea al paso, donde las eliminatorias son a partido único y siempre en casa del rival débil. Aquello no gustó a quienes tienen la sartén por el mango, se cambió y el resultado es el que tenemos: una Copa fea, aburrida y totalmente desvirtuada. Y nada indica que todo vaya a cambiar.

Por ideas no será. Al margen del sistema inglés, aquí en la blogosfera, por ejemplo, abundan innumerables proposiciones viables que pueden perfectamente revitalizar la Copa. Tales como otorgar un mejor premio al campeón como es la posibilidad de acceder a la Champions; otras como la sugerente idea de copiar en la medida de lo posible el formato de Copa del baloncesto y un sinfín de etcéteras. Pero lo cierto es que son palabras que se lleva el viento, vacías; sus planteamientos son utópicos. Mientras no se produzca una renovación completa en la RFEF y un cambio drástico en sus políticas, o bien los fuertes clubes desvíen la mirada más allá de sus preciados ombligos y muestren un interés por encima de su bien personal -postura que, por cierto, no veo mal del todo-, seguiremos manteniendo esta ruinosa Copa, nada apetitosa, ausente de atractivo alguno. Otra opción es que las cadenas televisivas vean un diamante en bruto, una producto sin explotar, pero me temo que los colegas de Roures y los viejos amiguetes de Sogecable, problemas económicos aparte -malas gestiones y la crisis, ya saben, que lo impregna todo-, unifican sus anhelos junto con los de los clubes españoles.

Así pues, se presenta un torneo donde nadie muestra ambición y deseo de ganarlo, el desprecio de los clubes de la Primera División es bastante notorio. La Liga centra todos los objetivos prioritarios de los clubes, ya sea para lograr su consecución final, alcanzar puestos europeos o conseguir la permanencia. Ni siquiera agrada a aquellos caminantes habituales de la "zona tranquila" de la tabla liguera. La paradoja es que a muchos entrenadores se les llena la boca hablando de este trofeo con sus no tenemos intención de tirar la copa, este trofeo es importante también y demás topicazos por el estilo cuando la realidad es bien distinta. Si realmente presentaran un mínimo interés por la competición pondrían sus equipos titulares. ¿Si tan importante les supone la Copa, por qué no rotar a sus futbolistas en la jornada de la Liga? ¿Acaso los clubes punteros ponen a sus futbolistas suplentes en Europa? El argumento facilón de la debilidad del rival no sirve tampoco: los once de la copa, teóricos equipos inferiores, suelen jugar hasta la expiración de la misma, con la salvedad de una hipotética final.

La tónica general a seguir es clara: no hacer el ridículo, ir tirando y ver hasta dónde se llega. Nadie va poner en entredicho al entrenador por no llegar a octavos ni se va a tachar de transferible a un jugador por nulo rendimiento copero. En los grandes, el asunto es más claro aún: basta con no pifiarla. Sólo en los supuestos en los que la Copa de Europa y la Liga se fracasa, se muestra apetito por la Copa, aunque sea sólo por salvar la campaña y no quedar en blanco. Incluso el Barça de la temporada 08/09 del triplete se ajusta a esta norma no escrita, pues no fue sino hasta la recta final cuando se tomó realmente en serio la competición. Como mucho, les sirve para rubricar el año. Por otro lado, y por desgracia, los equipos débiles, los rivales de otras categorías, los únicos que dan el todo por el todo por esta Copa, con la ilusión por bandera, se les pone todo tipo de barreras. Inconvenientes para no molestar en la medida de lo posible al rico. Así que para esta jornada copera y las venideras no queda más que resignarse a contemplar una posible sorpresa de estos equipos como único aliciente; y rezar para que el club grande al que tenemos por equipo nuestro no sea el derrotado y liberémonos así de mofas ajenas. Una auténtica lástima: un bello trofeo reducido a esta horrorosa mediocridad.

Añorando

2010-10-19T18:20:00.015+02:00

Lo recuerdo como si hubiese ocurrido ayer mismo. Expiraba agosto de 2005, el Real Madrid jugaba su primer partido de Liga en Cádiz, a domicilio; a los veinte minutos de la segunda parte, el flamante fichaje del Real en aquel verano salió en sustitución de Gravessen. Y de ahí la grata sorpresa, el delirio y la admiración. Sensaciones que todavía hoy mantengo. Francamente, confieso que nunca había visto un debut de un futbolista madridista tan ilusionante. Nadie en tan poco tiempo, en el día de su estreno, me había suscitado tanto asombro y fascinación. Porque, sin duda, aquel liviano futbolista procedente de Brasil poseía un talento excepcional, brutal. Desprendía calidad a raudales, presentaba un insultante repertorio de cualidades ofensivas y se amparaba además en un carácter atrevido y osado con el balón, que le hacía distinto y genuino a los de su quinta. La expectación que provocó aquel día fue máxima: Robinho, que así se hacía llamar, estaba destinado a marcar una época en el Real Madrid, para goce y disfrute madridista.

Sin embargo, a pesar de su brillante carta de presentación, no dejaba de tener veintiún años y nula experiencia en el fútbol de alta competición. Aquel prometedor brasileño necesitaba crecer, formarse como futbolista. Y todo ello dependía en gran medida del club que le fichó. Lamentablemente, el Real Madrid por entonces no era el club idóneo para su instrucción en Europa. El club iba a la deriva en la parcela deportiva, castigado por erráticas decisiones de un modelo caduco: llegó a un equipo enfermo de muerte. El peor entorno posible para Robinho; así, quedó desamparado, obligado a la supervivencia por su cuenta ajena, a progresar y a aprender solo. Tampoco atenuó la exigencia brutal del Madrid, que no entiende de tiempos ni de proyectos, propia de los viejos dogmas madridistas, tan inquebrantables siempre, eso del ganar siempre y como sea, la exigencia máxima por encima de todo; una presión desmedida para Robinho.

La temporada 2005/2006 sirvió poco más que para darse a conocer. Una campaña intermitente e irregular, sin constancia; con fugaces destellos brillantes pero con poca seriedad. No fue hasta la siguiente cuando tuvo a su primer instructor, Capello, quien le puso en la senda correcta. Sufrió mucho Robinho en aquella temporada, con reproches internos y merecidas suplencias pero mejoró al cabo del año, progresó. No hay nada mejor que hacer la mili futbolística a las órdenes de Fabio Capello. Por tanto, la formación de Robinho empezó con un año de retraso. Los esperados frutos se vislumbraron en la campaña siguiente, con Bernardo Schúster en el banquillo. Robinho completó el mejor año en el Real, y probablemente el mejor de su carrera. Titular indiscutible, activo principal del juego de su equipo y argumento fundamental de la consecución de la Liga que ganó el Madrid. Superados los obstáculos de los inicios, consolidado ya, todo indicaba que Robinho realizaría una brillante carrera en el Real Madrid. Estaba destinado a ello.

Hasta el estío de 2008. Ahí acabó todo: el sueño se hizo trizas. Por entonces, las trapicherías de Ramón Calderón y sus colegas eran desconocidas a ojos de la luz pública, pero el comportamiento de la entonces directiva blanca -o cuadrilla de patosos mafiosos sería más preciso- ya entreveía mezquinas y deleznables intenciones. El caso Robinho se convirtió en una prueba de ello. Todo comenzó con el inexorable deseo de Ramón Calderón por contratar a Cristiano Ronaldo; cuestión que le traía alarmantes quebraderos de cabeza. Las negociaciones nunca resultaron óptimas. A la desesperada, tras el enésimo intento acabado en fiasco, Calderón propuso meter en la negociación a Robinho. No es una invención mía, todos los medios publicaron la noticia filtrada del Real -cuando todos publican lo mismo... agua lleva el río-. Apuntaron con bala mortal y por medios de otros -prensa- a un jugador fundamental del equipo. Traidores en contenido y formas, pues tampoco hubo decencia para desmentir las informaciones públicamente. El Madrid actúo y calló como una puta traicionera.

A todo ello, no ayudó en modo alguno la relación particular de Robinho con la directiva: había solicitado una renovación de contrato. El Real se aprovechó como el peor de los egoístas: no dudó en tacharle como el malo de la película y le colocó el estereotipo de pesetero, poniendo así a los aficionados en contra de Robinho. Una decisión vil y despreciable de Ramón Calderón, pero eficaz para sus intereses. Voto a dios que no comparto las peripecias del mercado económico del fútbol, tan dispares a los de cualquier ámbito, mas no por ello no dejo de comprender su mecanismo: Robinho iba para su cuarto año en el club, cobraba una cifra baja y ridícula en comparación con otros integrantes de la plantilla y era un estandarte futbolístico del Real Madrid. Desde ese punto de vista, su petición de renovación era totalmente comprensible. En suma, Calderón y su tropa le hicieron una lamentable jugarreta. Y la prensa, leal a él en aquellos tiempos, hizo el trabajo logístico.

Conclusión. Todos salieron perdiendo de aquel nefasto culebrón. Perdió el propio Robinho, que se fue a un club imberbe y débil como era el City; perdió el Real Madrid que ultrajó su prestigio y perdieron los madridistas, que se privaron de unos de sus mejores futbolistas. Y perdió el fútbol. Robinho vio truncada su expectante progresión, tiró sus siguientes dos años a la basura, perdido en Inglaterra y reencontrándose en Brasil, una Liga que le quedaba pequeña. Sólamente con la canarinha de Dunga, un conjunto bien organizado, se ha comprobado que aún sigue apto, que su potencial sigue intacto. Brasil le ha supuesto un halo de luz en dos años desperdiciados. Y tras varios toqueteos con equipos europeos -temí cuando sonó para Can Barça- regresa a la élite, al AC Milan, con el que se enfrentará hoy al que debió de ser el club de su carrera.

No es menos que le deseo un gran partido, que destaque y deslumbre en el Bernabéu, que rompa a la defensa blanca y hasta quiero que marque; que avergüence a aquellos que osaron mancillar su nombre en su día. Lo deseo de veras. Sin embargo, y amoldándome al rancio topicazo, quiero asimismo que pierda. Que brille él, en efecto; pero que salga su equipo derrotado. Pues, pese que el Madrid ha demostrado a lo largo de su historia que cuando le viene en gana puede ser un perfecto mezquino, una implacable trituradora de futuras promesas y pernicioso para la salud de aquellos futbolistas que no caen en gracia, sigo siendo madridista. Cosas de la vida; qué le voy a hacer.

¿No lo notan diferente?

2010-07-28T11:30:00.006+02:00

¿No les da la sensación de que está limpio, puro, completamente rejuvenecido? Como si se hubiera quitado una enorme losa de encima.

Comienza una nueva era en el Real Madrid.

¡Hala Madrid!

No hay tiempo

2010-06-03T21:57:00.013+02:00

Quisiera escribir sobre Florentino Pérez, su gestión a todas las escalas. El fútbol es mucho más que una pelota y dos porterías, hay vida más allá de unos simples resultados. Quisiera hablar tanto de Pellegrini como de Mourinho, el nuevo técnico madridista. Quisiera, además, opinar sobre Valdano, al que muchos critican.

Quisiera tratar el Mundial que se nos avecina: de España y sus futbolistas, del absurdo debate de los guardametas, de su juego y del peligro de Del Bosque; así como de nuestros rivales. Quisiera también comentar la final de NBA: de los flamantes Lakers y de los siempre tenaces y orgullosos Celtics.

Quiero hablar de muchas de cosas. Pero no tengo tiempo.

Discúlpenme.

Un fin de semana completito

2010-05-10T19:02:00.021+02:00

Liga: en la mano del Barça está. Esta temporada he roto uno de mis principios: por una vez y sin que sirviese de precedente, me convencí de que ganar un título no era una obligación ni una exigencia. Lo contrario no era sino engañarse uno mismo, desvincularse de la realidad por completo. Los propósitos y objetivos pronosticados dictaban mucho más allá de lograr trofeos. La temporada 09/10 era el año I de proyecto: el comienzo. En consecuencia, era el año de adecuación y adaptación; de crear y realizar; de conjuntar y complementar; en definitiva, de definir los cimientos sólidos de un equipo. Aun así, todo ello nunca había sido históricamente un inconveniente que impidiera la consecución final de un título y que por tanto saciase el sentir ganador de todo madridista (recuerde: "Un año en blanco son cien años en el Real", Valdano dixit). Sin embargo, la envergadura y complejidad del recién estrenado proyecto así como el gran nivel del FC Barcelona complicaba enormemente las opciones de victoria final. Por consiguiente, ahora que la competición casera alcanza a su última jornada, no me sabe mal ni me enrabieta ni me entristece que el Madrid no consiga esta Liga. De hecho, por no querer, mis miras están puestas en cuestiones más alejadas.

Comienza el acoso mediático de Pellegrini. A la campaña realizada por el diario Marca en personalización de su director, el deleznable Inda, se le une también el diario As y la Cadena Ser. O sea, Prisa. O sea, Prisa y Marca, los grupos más poderosos del periodismo deportivo, unidos por la misma causa: largar a Pellegrini y traer a Mourinho. Y ante tal afrenta, no puedo ser más que pesimista. Qué menos si quiero ser realista. Porque quisiera creer y tener fe, pero la experiencia me dice que Florentino y su grupo -Valdano y cía- claudicará. ¿Aguantará esta vez el Real Madrid la presión de la prensa? ¿O bien soy un iluso y los medios ni mienten ni son interesados? Lo cierto es que se esperan cuatro semanas de guerra mediática hasta el pistoletazo de salida del mundial, donde imagino que desviarán el punto de mira. Ya saben mi opinión: no es cuestión de que Pellegrini sea nefasto o magnífico, ni tampoco de que Mourinho sea Dios y Cristo encarnado (visto así, en criterios comparativos, es indudable: Mourinho es mejor entrenador), sino de que no tengo ganas de romper el enésimo proyecto y empezar de nuevo. No me apetece pasarme la vida animando a un equipo que se reinicia todos los años. Así es imposible.

Despedida de Guti. Anda el madridismo un tanto dividido con el hecho de que Gutiérrez cuente sus últimas horas como madridista. Los hay aliviados, felices tipos que respiran tranquilos tras conocer la salida de Guti del Madrid; y los hay -éstos son mayoría- tristes, emocionados y melancólicos por la retirada de su jugador fetiche, un grande incomprendido, uno de los suyos. Yo, fíjense, ni uno ni otro. Ni contigo ni sin ti, que diría aquél. Al margen de las suspicacias estrictamente deportivas -nunca ha sido indispensable en el Real, menos ahora con treinta y tantos años-, el adiós de Guti me deja frío, casi indiferente, intrascendente, tal y como me lo parecía el propio futbolista. Una baja más de final de curso. A lo sumo, me provoca un deje de desencanto, por la sensación de que este futbolista nunca ha sido ni la mitad de lo que pudo haber sido. Todo un talento tirado a la basura, apenas aprovechado, casi inutilizado. ¿Alguna temporada completa y regular en el Real? ¿Alguna vez decisivo y determinante más allá de dos partidos al año? En fin, que adiós, Gutiérrez.

Barça, flamante campeón de Europa. Cuando hace dos años el Regal Barça -por entonces, Winterthur- tocó fondo, nadie esperaba que la recuperación de esta laureada sección azulgrana fuese tan rápida como productiva. En menos de dos años, han pasado de la ignominia deportiva a la gloria de los grandes que otorga la consecución de la Euroliga, la Copa de Europa del basket, ése título que tanto se le ha resistido a lo largo de su historia. Y todo ello tiene un responsable: Joan Creus y su grupo. Ellos han diseñado la magnífica plantilla: Mickeal, Morris, Ndong y, sobre todo, Rubio. Incorporaciones muy acertadas que otorgaron un salto de calidad a una plantilla de buenos jugadores (Navarro, Vázquez). Asimismo, otro tanto de Creus fue su confianza plena en un novato de los banquillos. Xavi Pascual, aun sin ser un fino estilista, su labrado y eficaz trabajo ha dado sus frutos. Porque, y es muy curioso, el éxito de este Barça se explica de manera muy simple: grandes jugadores, una mayúscula defensa y un baloncesto sencillo; todo ello aplicado con mucha intensidad. Conclusión: equipo arrollador. Como así queda refrendado: la temporada del Barça es casi perfecta, inmaculada -aún falta el desenlace de la ACB-. Sus números han sido demoledores: ¡31 victorias, sólo tres derrotas! Y campeón de Copa del Rey. Una barbaridad. Enhorabuena, por tanto.

Red Bull es el rey del mambo. No se dejen engañar. La clasificación del mundial de pilotos no refleja la realidad imperante de la fórmula uno. Si bien lideran la tabla Button y Alonso, no tienen los coches más rápidos a día de hoy. Son los Red Bull, a lomos de Webber y Vettel, los principales dominadores de esta primera parte del Mundial. El mérito de esta escudería es extraordinario, y gran parte de su celebridad actual se debe a Adrian Newey, el ingeniero que ha diseñado el coche. Así pues, se puede establecer una breve conclusión a vista de las cuatro primeras carreras: muy por encima del resto, Red Bull; si McLaren y Ferrari no están alejados en puntos y rendimiento es fundamentalmente por el talento de sus pilotos. Montmeló será una pista aburrida para el espectador pero es un circuito muy clarificado: expone con fina exactitud quiénes son los mejores bólidos. Sólo hay que echar un vistazo a la estadística. Aquellos que copan el podio en el Gran Premio de España suelen ser los que acaban disputando el mundial de fórmula uno.

Certezas que se (re)confirman

2010-04-12T02:27:00.033+02:00

A todas luces el clásico en el Bernabéu de la presente temporada resultaba trascendental para los intereses de los dos equipos que disputan por la Liga. La victoria de uno sobre el otro, añadido de la diferencia de goles particular -existiendo traducción, desterremos, por favor, el término gol average-, conllevaba sentenciar el campeonato nacional liguero. Como así fue: aunque enfermizos optimistas o maliciosos engañabobos -como prefieran- se nieguen a admitir tan tajante aseveración, aludiendo al supuestamente desfavorable calendario culé, lo cierto es que el Barça, salvo catástrofe, conseguirá su vigésima Liga española. Sin embargo, el encuentro entre el Real y el Barça no mostró tan sólo quién sería el vencedor del clásico y consecuentemente del título; sino mucho más, el partido del sábado solventó a la perfección la auténtica realidad de ambos clubes.

Por un lado, por los de blanco, se vio a un equipo compuesto de excelsos jugadores, de celebridad y fama sobradamente reconocida, con calidad y talento a raudales y del que se subyace un amplio potencial; pero también se discierne una escuadra joven, recién nacida y conjuntada esta misma temporada, sin antecedentes, sin pasado y casi sin presente y agravada, por tanto, por tales inconvenientes y todo lo que ello suscita. Por otro lado, por los azulgrana, se vio a un conjunto brillante en su forma y su fondo, de igual o mayor notoriedad que su rival; sin embargo, en su contenido se descubre un equipo compacto y brillante, del que sin duda todo su deslumbrante virtuosismo trasluce un trabajo laborioso y largo como respuesta a sus célebres resultados.

El Real Madrid realizó un buen planteamiento, estudió al Barça; le presionó arriba y bien, juntó líneas y confió el ataque a su poderosa pegada. Pero si bien el Madrid se tomó en serio el partido, más aún si cabe se preparó a consciencia el Barça: sabedor de que cómo le iba a hacer daño el Madrid, se fraguó en altos niveles de competitividad. En el centro del campo estuvo la clave, quien lo dominase controlaba el partido. Y fue ahí, en la reñida y combatida batalla por el dominio del juego donde se demostró quién lleva más tablas: el Barça hizo valer su fútbol contrastado, tantas veces practicado y tan bien ejecutado; así como se notó la experiencia de quien ha jugado finales y partidos importantísimos. Conquistado el centro del campo y el balón pues, sólo había que esperar el despiste merengue. No era un partido para tomar riesgos innecesarios. Minuto treinta y dos, falta que saca rápido y en corto que descoloca la formación del Real, Messi, pared mediante, recibe un pase magistral de Xavi que el argentino no perdona. Primera ocasión, primer gol.

En la segunda parte el dominio culé se acentuó aún más. Con firme determinación en su idea y paciencia llegó el segundo y definitivo gol barcelonista. La indecisión de Arbeloa se pagó cara: Pedrito anota solo ante Casillas tras otra genial asistencia de Xavi. Con el cero dos en contra, el Madrid intentó desarbolarse y fruto de ello ocasiones tuvo, pero muy tímidas, sin generar un peligro constante y real. El Barça mantuvo el orden y el equilibrio, la autoridad culé no se rebajó en ningún momento, no perdieron jamás el control del encuentro, tal y como ellos plantearon: seriedad y seguridad, sin descuidos, sin errores. Piqué y Puyol estuvieron francamente bien ante las acometidas madridistas. Sólo hubo un error culé: en un fallido intento de tirar el fuera de juego, Van de Vaart se quedó solo ante Valdés, una ocasión clarísima, inapelable, que sin embargó el cancerbero culé consiguió arrebatar. No seré yo quien diga a Del Bosque cómo hacer su trabajo -error que cometí en el pasado-, pero realmente la internacionalidad sería un justísimo reconocimiento por su excelente campaña.

Al final bastó con eso, con sólo dos ocasiones finalizadas. Fue, por tanto, una victoria trabajada, luchada y peleada; desde el punto de vista del espectador puede que pareciera demasiado fácil, sin ir más lejos, al diario catalán y culé Mundo Deportivo le pareció un baño (!), sin embargo fue todo lo contrario. El Barça tuvo que imprimir un mayor repertorio de juego, ajustarse al rival. Eso habla del empaque del Real; pero también muestra que el fútbol del Barça es a ciencia exacta el mejor realizado de todo el mundo -sobre la belleza y el arte que su fútbol pueda desprender se lo dejo a los cursis-, el más eficaz, el que mejor compite hoy en día. El peleón y correoso pero imberbe Madrid perdió ante el curtido y maduro Barça.

Un clásico radicalmente distinto al disputado hace menos de un año, al dos seis. El Real nada se parece al del año pasado: jugó un partido digno, con holgura, para nada regaló a su adversario la victoria. Asimismo, este equipo es infinamente mejor que el de Juande Ramos, y no sólo jugador por jugador -caso que resulta evidente-, sino que juega mejor y que progresa conforme pasan los partidos y con una plantilla bien diseñada que llama al optimismo de cara al futuro. ¿El problema? Que aun con todas las mejoras, sigue estando por debajo del Barça. A fin de cuentas, el Real Madrid no ganó por una razón muy sencilla: el Barça es superior. ¿Por qué? Porque le saca seis años de trabajo al Real Madrid. Esto es así de fácil. Mientras el Real está en el primer año de su proyecto -y dios quiera que no se lo carguen: Pellegrini debe seguir-, el Barça está en su máximo esplendor de juego y resultados. Ésa es la realidad.

Por consiguiente, el FC Barcelona encarrila un título que difícilmente se le escapará; mantiene así el nivel competitivo y el carácter ganador y centra sus objetivos en la competición más prestigiosa del fútbol profesional: la Copa de Europa. Porque, sin duda, está en el mejor momento de su historia. Por más que determinados aficionados culés y cierta prensa perfectamente reconocible tengan tan pobres y cortas miras, siempre ancladas en su archienemigo de la meseta, lo cierto es que tutean a la historia: el Barça está en camino de dictar una hegemonía mundial -palabras mayores-. Mientras que la élite del fútbol, los Manchesteres, Ínteres, Chelseas y demás pelean por los títulos y el reconocimiento del presente, el Barça lo hace por inscribir su nombre con letras de oro en la historia, alcanzar, así pues, la gloria eterna que se le otorga a los pocos que han conseguido marca una época en el fútbol. Si se confirma la consecución de la Copa de Europa por parte del Barça, no habrá sino realizar un punto y aparte a la hora de clasificar a esta mitad de final de década que ya finaliza, mencionarla y registrarla como la época imperial del Fútbol Club Barcelona, toda suya. Tres Copas de Europa en cinco años sería una proeza digna de los grandes de la historia.

Regresa el gran circo

2010-03-12T12:43:00.013+01:00

Vuelve este fin de semana la competición de mayor prestigio del mundo del automovilismo, norteamericanos aparte. Se abre este jueves la temporada 2010 de fórmula uno. Y sinceramente, tras una campaña anterior marcada por el poco lustre y brillo de los pilotos, se espera que sea más atractiva y emocionante que nunca (aun a riesgo de pecar de topicazo). Exigidos por su pésimo rendimiento en la campaña anterior, las grandes escuderías se han puesto las pilas. Todo parece indicar que pelearán por el título mundial McLaren y Ferrari, los equipos de mayor empaque y relevancia de la última década. Si les parece, les ofrezco aquí mi particularísimo análisis de los grandes favoritos del nuevo curso que se avecina. Siempre en estricta primera persona, por supuesto, y abierto al debate.

McLaren. Si hubo un equipo al que perjudicó en gran medida la pillería-trampa -llámenlo como prefieran- del doble difusor, ése fue el equipo de Ron Dennis, dirigido ahora por Martin Whitmarsh. Mermados y menguados por tal hecho y en clara desventaja con sus rivales, toda la temporada remaron contra corriente, luchando contra el tiempo. Su esfuerzo les llegó para acabar en una trabajada tercera posición en el mundial de contructores. Todo lo contrario se espera de ellos para este año: su objetivo es el triunfo absoluto, y eso pasa por mandar y dominar desde la primera carrera. Para ello cuentan, por un lado, con el piloto con más talento de la parrilla, el odiado y detestado aquí en España, el negro Lewis Hamilton, el principal favorito; y, por otro lado, con el actual campeón, el también británico Jensson Button, al que muchos dan como derrotado antes de tiempo. Si bien no obvio que tendrá ciertos inconvenientes como que llega a una nueva escudería -y lo que ello suscita- y que es peor piloto que su compañero, no pienso restarle ningún ápice de consideración al piloto portador del dorsal número uno.

Ferrari. Si hay una cualidad de la mítica escudería del Cavallino Rampante que destacar por encima de todas ésa es su feroz y admirable competitividad. Resulta imposible encontrar otro rival que aguante la comparación en los últimos años. Prueba de ello, les doy un dato: desde que llegó Schumacher, en el año 96, sólamente en tres ocasiones no han llegado a la última carrera con opciones de ser campeón. Una de esas tres temporadas fue exactamente la última disputada; fruto de ello se han reforzado para este año con el mejor piloto de la parrilla, Fernando Alonso -a mi juicio, no olviden-. A excepción de Schumacher, no existe piloto más compacto y completo que el asturiano. Así como siguen con el brasileño Massa, cuya aptitudes sobradamente demostradas están, por muchos detractores que lo nieguen. La exigencia marcada por su presupuesto e historia es altísima, una temporada sin la corona suprema es considerada como un fracaso; y así se lo reconocen sus aficionados. Aun así, creo más oportuno tomar en cuenta a Ferrari como un equipo potente a largo plazo. Su fin no es terminar como el mejor de los veinticuatro coches del 2010, sino plasmar una duradera hegemonía, tal y como se hizo con el Káiser. A vista de sus enemigos, Ferrari hoy da respeto, pero próximamente causará temor.

Mercedes. Cincuenta y tres años han tenido que transcurrir para que la archirreconocida marca Mercedes retorne al Mundial como escudería oficial (hasta ahora participaba como motorizador de McLaren). Aunque cuentan con el crédito que otorga tener a la dirección del equipo campeón, esto es, con Ross Brawn y su brillante equipo, a priori parten en desventaja respecto de McLaren y Ferrari. Sin embargo, el simple hecho de poseer en sus filas a uno de los grandes de la historia de la Fórmula uno les hace, por consiguiente, clarísimos favoritos. Porque, sin duda, la vuelta del heptacampeón mundial Michael Schumacher será uno de los grandes incentivos de este año. Contará claramente con las adversidades lógicas y consecuentes de su inactividad, pero no olviden quién es el Káiser: el hombre que posee los grandes récords de este deporte, perteneciente a las letras de oro de la historia y del misticismo de la fórmula uno, y considerado por muchos como el más grande. Sirva como ilustre ejemplo, la explicación que dio en su día Pedro Martínez de la Rosa acerca de la figura del alemán:

"¿Qué me parece Schumacher? Que es el mejor, y con mucho. Y no porque sea el más rápido, no. Ni siquiera porque sea el más inteligente, tampoco. Sino porque es el más completo, el que cuida todos y cada uno de los detalles. Porque es pillo, y sabe leer y planear la estrategia de cada carrera como ninguno. Porque se entrena en lo que los demás no entrenamos: por ejemplo, en las entradas y salidas de los boxes para repostar y cambiar neumáticos. En ese caminito de entrada, en esos pocos metros, en esas tres curvas, él gana segundos mientras que los demás desprecian esa maniobra y se creen que el tiempo lo ganan o pierden los mecánicos en la operación; es grande porque hace grandes los pequeños detalles, esos que marcan la diferencia".

Ojo con aquellos que osen subestimar al gigante alemán.

Red Bull. La temporada realizada por la escudería británica fue mayúscula, rozando el sobresaliente. No olviden las adversas circunstancias que afrontaron: ellos no contaron ni con el doble difusor ni con el KERS (aunque éste a la postre resultó ser un fracaso). Aun así, fueron los únicos que plantaron batalla a los intratables Brawn GP. Él éxito de este humilde equipo -en comparación con los colosos- tiene su explicación en el trabajo consensuado, contínuo y eficaz a lo largo de su corta trayectoria en la fórmula uno (desde el 2005). Su posición en la actualidad es la recompensa al trabajo bien hecho. Y para este año, su techo es el cielo, lo que para otros una obligación. No tienen nada que perder, corren con menos presión que sus rivales. Presentan el mejor chachis de largo, su coche es a día de hoy el mejor a una vuelta y tienen a la mejor promesa de la fórmula: uno: Sebastian Vettel, puro talento, puro potencial.

Hasta ahí mi personal punto de vista de los favoritos. Como siempre, tal y como diría el dicho, nunca se cumplirán los pronósticos. Habrá sorpresas, siempre las hay. Pero sospecho que ninguna tendrá la trascendencia suficiente: el mundial se lo disputarán los grandes. Por otra parte, no olviden tampoco los nuevos cambios del reglamento. El sistema de puntuación cambia para hacer frente a tanto bólido en la pista; así como se suprimen los repostajes. Ya no habrán fábulas y disipaciones con el peso de los monoplazas que valgan. El carburante inicial será el que deba aguantar los 300-310 km que dura una carrera; a boxes se entrará únicamente para el cambio de neumáticos. Así pues, sólo queda sentarse delante del televisor y disfrutar.

Ganar o ganar

2010-03-10T13:06:00.014+01:00

No hay más opciones. Por esta vez ya no. No hay espacio para plantearse posibilidades trágicas; como tampoco tiene cabida el tantas veces mencionado "y qué pasaría si....". Aunque bien es sabido que el proyecto no exige la consecución inmediata e incondicional del título más importante en el ámbito profesional, también lo es que la realidad imperante dicta que el Madrid, por innumerables factores, debe ganar este partido. El trabajo realizado hasta ahora concluye un satisfactorio rendimiento de los jugadores blancos que indica la escalada ascendente del Real Madrid. ¿Hasta dónde llegará? ¿Le dará tiempo a este año? ¿Estará preparado el Real Madrid para lidiar con los colosos de la Copa de Europa? Sólo el tiempo conoce la respuesta. Sin embargo, para poder plantearnos con holgura tales cuestiones, el partido de hoy se debe ganar.

Y sin excusas. Porque este año el rival no es el Liverpool. Porque este año no remontamos un 0-1; y no jugamos fuera sino en casa. Porque este año nuestro mejor jugador y líder en el campo es Cristiano Ronaldo y no Raúl. Porque este año no tenemos una plantilla mediocre, sino una de las mejores plantillas del planeta fútbol. Porque este año se han hecho las cosas muy bien, y no a contra corriente como en la campaña pasada. Porque este año estamos jugando bien al fútbol, plantando cara al mismísimo Fútbol Club Barcelona. Y porque estamos hasta los cojones de la prensa y sus gilipolleces; con sus maldiciones -octavos- y sus bestias negras -Lyon-. Y, sobre todo, porque somos el puto Real Madrid, herido en nuestro orgullo por tanta mancillación gratuita del honor madridista, sediento de venganza por tanta injuria cometida y deseoso de recuperar nuestra gloria perdida.

Y todo eso pasa por vencer al Lyon hoy, por ganar la eliminatoria. Es la primera piedra del camino hacia el éxito. No se puede fallar.

¡¡Hala Madrid!!

Guti, la eterna mentira

2010-02-09T15:00:00.005+01:00

Valga antes un oportuno preámbulo: resultaría imposible encontrar mejor momento para escribir esta entrada. Qué menos que ahora, que mancillar el nombre de Guti queda feo, inapropiado, fuera de lugar y de contexto. Pues ahí voy yo, cansado de la misma historia de siempre. Porque, estimado lector, ¿no le parece esto el mismo cuento mil veces repetido? Me explico: entrenador nuevo que cuestiona las facultades de Guti y le envía al ostracismo; pasado un tiempo, prensa reivindica su sitio; jugador juega y hace una acción brillantísima; prensa se rinde en alabanzas hacia la figura del catorce; prensa exige titularidad inmediata e indiscutible so pena de hundir al entrenador; Guti es titular por aclamación popular; Guti la caga de nuevo; la opinión pública pide su cabeza; regreso al ostracismo; prensa esconde el bulto. Y vuelta a empezar; el ciclo se renueva otra vez. Y así por los siglos de los siglos, amén.

Todo comenzaba hace dos semanas con la enésima reclamación de Guti por parte del diario AS, siguiendo así con la tónica tradicional de todos los años. Pellegrini, ante las bajas, decidió ponerle de titular. Contra el Málaga no lo hizo mal; contra el Dépor jugó peor, sin embargo, dejó una auténtica genialidad. El resto ya lo conocen ustedes: portadas de MARCA y AS dedicadas a Guti, entrevistas y noticias sobre él, piropos y elogios al catorce, periodistas cachondos, antigutistas que se cambian de bando, y hasta una reclamación para la selección(!). El protagonista de la semana; una locura, oiga. El caso es que su asistencia de tacón fue una obra magnífica, brillante. Pero las conclusiones derivadas de tal acción son totalmente desproporcionadas y falaces. El taconazo no cambia nada. Una genialidad futbolística no es razón justificable para perder la memoria ni el sentido común. No obstante, hay que reconocer que la prensa no se cansa, es insistente hasta morir: aún siguen aupando y defendiendo a toda costa a un futbolista de treinta y tres años. ¿Hasta cuándo? A mí, el tema me resulta sumamente cansino. Me parece caer en la misma equivocación de siempre, tropezar por enésima vez en la misma piedra. A mi juicio, Guti es un caso perdido, sin solución.

En el análisis riguroso de este futbolista, se produce una simpleza de conceptos que personalmente detesto. Me explico. Los madridistas, parece ser, se dividen en dos amplios bloques: los gutistas y los anti-gutistas. Los que aman a Guti, considerándolo un jugador con mucha calidad pero infravalorado, reclamando siempre un papel activo en el Real Madrid; y los que están hasta los cojones de su actitud, pidiendo su cabeza verano tras verano. Y ya está. Ahí acaba la cosa. Es decir, a vista de las opiniones generales, el asunto es sencillo: o te gusta Guti porque es un puto genio o le odias porque es un maldito vago irresponsable. Y yo, y no estoy solo, veo en eso un análisis simplón, superfluo, vacío, que para nada disecciona minuciosamente el caso de este singular futbolista. Hay mucho más allá de la calidad y la actitud de Guti. Resulta que si tenemos en cuenta únicamente parámetros futbolísticos nos encontramos con un tipo con muchísimas lagunas. Un futbolista escasamente apto para el ejercicio del fútbol de alto rendimiento.

Las ineptitudes de Gutiérrez se focalizan desde los tres campos fundamentales que todo futbolista debe regir con holgura y eficacia: físico, táctica, técnica. Sus condiciones físicas son insuficientes. No es fuerte ni resistente; tampoco es rápido ni veloz. Un físico endeble, frágil; muy propenso a las lesiones. Y muy condicionado respecto de los poderosos jugadores del siglo XXI. Sus capacidades tácticas son excesivamente limitadas. Es un jugador tácticamente malo: pésima colocación el campo; comete muchos errores en este aspecto. No sabe leer tácticamente los partidos; es un caos en este sentido. Por consiguiente, Guti falla estrepitosamente en dos de tres, un mal porcentaje. Aunque si bien es cierto que pocos futbolistas destacan con brillantez en los tres, también lo es que todo jugador perteneciente a la élite del gremio presenta un correcto equilibrio, caso que lamentablemente no es el de Guti.

Uno de los mayores errores del Madrid en estos últimos años ha sido la persistente idea de ponerle en la posición de mecioncentro puro, "a crear fúrbol" como dice Lama. Una idea muy aceptada por la mayoría, incluso por los que aborrecen el carácter de Guti. Sin embargo, a mi modo de ver, situar a Gutiérrez en una de las posiciones más exigentes y arduas del fútbol es un desacierto total y absoluto. El mediocentro precisa de tipos de un alto dominio de la posición en el terreno de juego. Observar a Guti cuando su equipo no tiene la pelota puede resultar un martirio para el aficionado. También es una falacia creer que el talento es requisito válido y suficiente para ser un buen organizador. Amén de un futbolista que soba demasiado la bola y ralentiza mucho el juego, tiene tics o manías que le imposibilitan para su práctica en el mediocentro: le gusta arriesgar, busca siempre el pase mágico, la jugada maravilla. Tal premisa se podría pasar por alto en la posición de mediapunta o, si me apuran, de interior, pero nunca jamás -perdonen el pleonasmo - en el centro del campo. En ese puesto se descubren con más facilidad que en ningún otro los defectos de Gutiérrez.

Mentalidad: otro suspenso. Es un futbolista muy débil en ese aspecto. Es inestable, imprevisible psicológicamente. No es capaz de mantener la concentración: Guti echa a perder un partido en cualquier momento. No posee carácter competitivo, tampoco tiene una personalidad certera. En el plano futbolísticio, ojo, no me malinterpreten. Continúo. Es un futbolista tremendamente irregular, inconstante; incapaz de encadenar un trabajo contínuo. Su rendimiento es esporádico. Un pecado imperdonable si hablamos de un futbolista de máximo nivel. Por último, la evolución de Guti en toda su carrera es cero, ninguna. Sigue siendo el mismo futbolista ahora que hace diez años. No es ni ha sido un verdadero profesional: conocedor de tales defectos, no se ha molestado nunca en corregirlos. Así pues, es imposible tener paciencia: ya es demasiado tarde. Un caso perdido, como decía líneas arriba.

¿Virtudes? Mucha calidad, un guante en la pierna izquierda. Y una gran habilidad para el último pase. No lo dudo: talento tiene. ¿Pero qué es talento sin trabajo? Nada.

Una de las máximas que escenifican qué es un buen futbolista es aquella que nos indica que el trabajo del futbolista consiste simplemente en encubrir sus defectos y explotar sus virtudes. Puesto que Guti ha sido incapaz a lo largo de toda una carrera deportiva de corregir tan innumerables carencias, confiemos en el buen criterio de Pellegrini para que sepa administrar bien sus escasas cualidades. El rol de Guti en esta plantilla es mínimo: dar minutos de descanso a otros futbolistas, tales como Kaká o Van der Vaart; un instrumento de rotación, un jugador de partidos de poca trascendencia. Y siempre en un puesto ajeno al mediocentro. Su labor en este Real Madrid es meramente complementaria, nunca fundamental ni imprescindible. Un ejemplo que servirá para confirmar si Pellegrini actúa correctamente es el día de Lyon. Xabi Alonso, Lass, Granero, Van der Vaart, Mahamadu Diarrá y Marcelo -de interior- tienen una cosa en común: todos son mejores futbolistas que Guti.

Raúl, por última vez

2010-01-14T23:11:00.016+01:00

Puede que a la mayoría le resultase una cuestión inadvertida: les parecería un detalle sin importancia, una simple anécdota. Sin embargo, en la tarde del domingo, en el encuentro disputado en el Santiago Bernabéu, se produjo un hecho sin precedentes, nunca visto con anterioridad y cuya relevancia merece que se señale: Raúl no jugó ni un solo minuto. Y todo debido a razones únicamente deportivas; no se presentan lesiones reconocidas ni sanciones atribuidas. Esto es, no disputó ningún minuto porque el entrenador no lo consideró oportuno. Dicho de un modo más sutil: no jugó porque a Pellegrini no le salió de las pelotas. Tal hecho, asimismo, tampoco tiene un carácter excepcional o anómalo: las funciones atribuidas a Raúl en este nuevo y joven proyecto son cada vez menores y escasas y conforman toda una certera realidad, a la vista de los últimos resultados.

Ante ello, no puedo negar ni ocultar una placentera felicidad. Me satisface gratamente comprobar que el Real Madrid vuelve a ser un club serio e inteligente. El rol y estatus que tiene ahora el siete se corresponde exactamente a sus actuales condiciones y facultades. Es decir: es el cuarto delantero del equipo; en consecuencia: pocos minutos y partidos intrascendentes. Un hecho increíble visto con perspectiva. Lejos quedan por fin los tiempos del indecoroso Calderón y su tropa, liderados en cuerpo y alma por el otrora indiscutible Raúl. Una etapa dura, feroz, terriblemente oscura; susceptible al malestar y a la desazonada crítica del aficionado merengue. Y de la que, sin embargo, el único halo de luz, inviolable e intocable para todos, era Raúl. Ya no es así. Hoy día, la lógica, la cordura, como digo, se impone en el Real. Y el mayor ejemplo de esa significación es el lugar que ocupa Raúl en la plantilla.

Porque estoy totalmente convencido de que ahora sí: se puede afirmar, a casi todos los efectos prácticos y sin miedo al error, que Raúl es historia. Memoria. Pasado. Ayer. Mito o leyenda negra. Como quieran. Pero historia al fin y al cabo. Su presencia hoy día es meramente testimonial, suplentísimo. Ya no lucha por el presente, sino que está en la etapa final: en su último ciclo. Y, como tal, se sitúa a expensas de la historia del fútbol, de la leyenda del Real Madrid, su club, y de la memoria del aficionado.

Queda, así por tanto, un futbolista grandioso, legendario, que sin duda marcó época; un futbolista sin excesivos virtuosismos ni fastuosas cualidades a priori, pero amparado en un talento descomunal que le hizo triunfar al máximo nivel; un feroz competidor, inagotable luchador, que supo ocultar magistralmente sus defectos en por de una cualidad que hizo un arma valiosísima y patrimonio suyo: el gol. Un ganador con todas las letras. Y cuya eficaz contribución se manifiesta rotundamente en los éxitos del Real Madrid a finales del siglo XX y del comienzo del presente. Las tres últimas Copas de Europa del Real se deben en gran medida a Raúl. Parte de la gloriosa historia del Real se explica mediante Raúl. En definitiva, Raúl ha sido uno de las mayores figuras que dado el fútbol. Un grande sin discusión.

Pero también queda en el recuerdo, a mi pesar, una vez finiquitado su endeble y limitado físico, la figura de un futbolista mediocre, falaz, absolutamente repulsivo, y que se arrastró por todos los campos; resignado a no perder ni una cuota de la realidad deportiva. Obstinado a la ignominia futbolística; con sus goles potreros, con sus demagógicas carreritas, con su incuestionable e inexplicable titularidad perpetua. Raúl condenó al Real Madrid de los últimos cinco años: un enorme lastre futbolístico. Un futbolista que nunca supo, o no quiso, o no le dejaron -un misterio, sinceramente-, reconocer su evidente decadencia, móvil de su desastrosos últimos años. Una mentira irrefutable.

Para la posteridad quedará la cuestión de si sabrán los madridistas olvidar su ignominioso ocaso. O expuesto de un modo más ecuánime, puesto que una inmensa mayoría no percibe tan terrible etapa final, los archiconocidos raulistas: para aquellos madridistas que amaron y detestaron a Raúl en su carrera deportiva quedará la duda de si sabrán olvidarlo. ¿Qué diremos cuando nos pregunten por Raúl en el futuro? ¿Le citaremos con orgullo? ¿O torceremos el gesto? Soy pesimista. Por más que lo intento no soy capaz de pronosticar un favorable augurio. Porque como habrán comprobado, aún mantengo intactas todas mis pésimas sensaciones. Y no es ésa mi intención. Sin embargo, sí tengo una cosa clara; ésta es mi última entrada sobre Raúl González Blanco. Mi última reflexión sobre tan peculiar personaje y que finalizo con una incisoria petición: que el tiempo haga su efecto para bien; que la Historia ponga a Raúl y a su recuerdo como se merece.

La gran oportunidad

2009-11-03T15:30:00.008+01:00

Estoy totalmente convencido de que no peco de sabihondo ni de ingenuo si me atrevo a afirmar que lo más doloroso y lastimoso para el aficionado madridista en este último lustro, por encima de ordinarios equipos y efímeros y mediocres resultados, de penosos e indignos dirigentes y sus calumnias e injurias correspondientes, ha sido sin duda la pérdida de prestigio en Europa. Dicho también de otro modo: la sangrante mancillación del vetusto y legendario orgullo madridista, forjado en gloriosas hazañas por el viejo continente a lo largo de su historia. Así pues, hoy, martes 3 de noviembre, se le presenta una oportunidad única, irrechazable, tanto que sería imperdonable dejarla escapar.

Probablemente, a efectos prácticos y razonables, el resultado del encuentro de hoy apenas conclusiones generales conllevará. El camino hacia la cima se presupone aún lejano y arduo. Pero no es menoscabo si manifiesto que en el envite de hoy traza otros caminos y sendas. Es un encuentro de sensaciones e impresiones, todo un partido descrito en clave emotiva. Es el momento de empezar a recuperar la gloria olvidada; el momento de resarcirse de dolorosas y humillantes derrotas pasadas. De verse reconocido en los jugadores, en los tipos de blanco; de recuperar ese viejo sentimiento ganador e imperial, que sólo un madridista siente. De sentir que el equipo que durante largo tiempo dominó con mano de hierro el fútbol europeo todavía sigue vivo y con plena intención de recuperar la hegemonía abandonada. De volver a causar en Europa esa sensación de temor y respeto en los rivales. De recuperar el orgullo madridista; tan intrínseco, tan único, tan diferente, tan nuestro. Es, en definitiva, la hora del Real Madrid.

Y qué mejor que ante el Milan, el auténtico y eterno rival blanco, otra leyenda, aún acomplejado por la alargada sombra del Real, y en inmejorable escenario, San Siro, otrora Giuseppe Meazza, para cerrar de un portazo una época tormentosa y drástica, dañada y herida en su honor por rotundos fracasos europeos con Liverpool, Juve, Roma, Bayern, Arsenal, así como otros equipos, mediocres y sin nombre, que tuvieron su momento de épica ante el Real. Nos ahora toca a nosotros. Tenemos la oportunidad de demostrar a los ojos del mundo que el Real ha vuelto.

Tal vez alguno de ustedes me diga que la oportunidad en verdad la tenemos todos los años, que éste es el cuento mil veces repetido, la misma cantinela de siempre, nada nuevo bajo el sol por tanto; cierto, no negaré la evidencia. Sin embargo, sí recuerdo que las últimas refrendas no se correspondían con la realidad del presente. Una ilusión creada por la sencilla y simple consecuencia de ser aficionado a este equipo y que indirectamente ocultaba la verdaderas posibilidades. Todo lo contrario ocurre hoy. Ahora sí existe una realidad imperante que respalde el sentimiento blanco, que dignifique con holgura el escudo y la camiseta: si se confirma la baja de Raúl, el once que jugará hoy ofrece verdaderas garantías. Sin Raúl y sin Guti, sin los dos grandes lastres del equipo, el Madrid jugará con once tipos de alto nivel, jóvenes y con mucha calidad, y con el hambre intacto. Y, sobre todo, con una delantera poseedora de una cualidad a destacar: rapidez; Benzemá e Higuaín son futbolistas muy veloces, que tal vez marquen la diferencia ante el lento Milan.

Es, por ahí, donde se encuentra otra gran oportunidad: sentenciar a Raúl. De este modo pues, una victoria rotunda significaría el comienzo del fin de Raúl y el raulismo. Cuestión que no es baladí. Además de renovar confianza y fe en el proyecto de Florentino Pérez y alejar el alarmismo y pesimismo instaurado en el madridismo, así como callar bocas y críticas maliciosas, procedentes en su mayoría del mayor enemigo del club, la puta y asquerosa prensa. Como ven, es un ahora o nunca, vencer o morir. Hay mucho en juego. Nosotros, incondicionales seguidores, madridistas todos, apoyemos a muerte. Con la cabeza bien alta, el corazón blanco y la bufanda al cuello, animemos y aupemos al Madrid:

¡¡Hala Madrid!! ¡¡Siempre!!

¡Todos los jugones sonríen igual!

2009-10-17T16:30:00.014+02:00

Profundamente consternado estoy. Una intensa tristeza se ha apoderado de mi cuando he sabido de la fatídica noticia del fallecimiento de Andrés Montes. Ha sido todo un palo; y muy duro por inesperado e imprevisto. Creo que aún no lo he asimilado. No lo es menos. El viernes se fue una parte de mi vida. Un trozo de mí. Cuando descubrí el baloncesto, hará aproximadamente una década, ya estaba Montes, y Daimiel, y no puedo negar que si me enamoré pérfida y locamente de este bendito deporte es gracias en gran medida a aquella manera de ver, sentir y disfrutar el baloncesto que impregnó el genuino Andrés Montes.

Coincidí justo en la era posjordan; el comienzo de la dinastía de la Fiebre amarilla, liderada por el Artículo 34 del Estado de California, Twister O'neal; de los maravillosos Sacramento Kings, el equipo ye-yé, el de la tortilla de patatas, de American Grafiti Stojakovic, de Chocolate blanco Williams primero y Manicura Bibby después, de Magoo Jackson; de los Mavericks de Robin Hood; de los Knicks, su equipo -y en fútbol el Atleti-, de melodía de seducción Strewell, de Allan hilo de seda Houston; de los Spurs de Tim siglo XXI Duncan y de Teléfono Rojo llamando a Moscú Popovich; de los Jazz de la informática a su servicio Stockton y Karl Malone, hoy te quiero más que ayer, pero menos que mañana.

Me enganché de por vida a un deporte que no desprendería la misma sensación ni la misma emoción sin la inigualable y magnífica jerga que le otorgó Montes. Su peculiar estilo, su particular manera de narrar y de comentar el baloncesto, hizo que la NBA tuviese aún un dejo más especial y mágico si cabe.

Todo comenzaba con ese Qué tal. Bienvenidos al club, a este curso baloncestístico. Aquí estamos todos, viviendo la magia del Basket. Descubría que los verdaderos cracks que nos levantan del sillón y que dan sentido a la existencia del deporte no son sino jugones. Así como los pinchos de merluza, los triiiiiiiples, los interminables ra-ta-ta-ta-tá, las piedras que no entran, los aterrizajes -mates-. Los motes de los jugadores, ingeniosamente y minuciosamente elegidos. Nunca se me olvidará el mote más gracioso y mejor seleccionado nunca, el que cada noche articulaba Montes cuando Dennis Rodman la armaba en una cancha de baloncesto: ¡¡Adivina quién viene esta noche, Daimiel!! Con sus innumerables clubes: el club de los Amarrategui Blues, los Estopa Mix o Cicuta Mix, los forajidos de leyenda, el sector pijo de la Liga, el Consejo de Administración de Geppeto Brother y, sobre todo, el Calabazas's clubs.

Porque aquello no era sólo baloncesto, conversaciones triviales sobre el deporte; sino mucho más: todo un canto a la vida. Música, cine, gastronomía, mujeres. Un tiempo muerto con Montes y Daimiel podía ser lo más interesante de un partido; hacía, sin duda, que mereciese la pena trasnochar. Son tantos los recuerdos acomulados y amontonados en la cabeza que fácilmente podría escribir un libro entero. Y son tantos los sentimientos experimentados y aflorados y que me reconcomen, que difícilmente puedo expresarme con claridad y entereza. De ahí este intento de homenaje personal. Ayer se fue el jugón más grande de todos. Descanse en paz.

Flases (IX)

2009-10-15T12:59:00.006+02:00

Maradona: "Yo soy blanco o negro. Gris no voy a ser en mi vida."

____________________

Qué gran verdad ésa.

Algunos apuntes del Sevilla - Real Madrid

2009-10-04T23:24:00.020+02:00

Estoy descuidando mucho últimamente el blog. Así que aprovecho el rato que tengo tras ver, animar, sufrir y mencionar a la madre de muchos en el partido del Plus para exponer mis impresiones. Por supuesto que esto no es una crónica, esto es, seré intencionadamente subjetivo. Aunque bien pensado: ¡que alguien me muestre una crónica objetiva en la prensa! ¡Pagaría por ellas!

Hemos perdido. Y sin excusas. A todos los pensadores, analistas y demás sabiondos del deporte que proclaman que la derrota a veces viene bien, les diré de manera rotunda que no son madridistas. Así que desconfíen de ellos, ignórenles. El Real Madrid jamás debe perder, nunca se debería de dar semejante circunstancia en nuestra rutinaria y tranquila vida. Jameis, never, nie. Aquí, en este equipo, los debates y coloquios, las discusiones, los intercambios de opiniones; así como las críticas, los reproches y las mentadas de madre correspondientes se hacen siempre partiendo de la victoria. Al que no entienda eso le rogaría que se hiciera de otro equipo, si no es mucha molestia.

Vaya por delante un aviso: esta entrada puede pecar de alarmista y demagoga. Por ello, les indico que, en el caso de observar dicho tono, lo focalicen en detalles y puntos concretos. De ningún modo en el fondo y contenido. Quiero decir con esto que confío plenamente en este equipo, en Pellegrini y en Valdano. Creo en el proyecto. Y por supuesto, aunque tal vez la entrada muestre lo contrario, que soy de los que piden paciencia y tiempo. Por coherencia y sentido común, nada más.

Primero y lo más importante de todo: Maldito sea Raúl. Otra vez con lo mismo. Se continúa cometiendo la más grande y gorda equivocación del Real Madrid en su último lustro; error que debería entrar con mayúscula en la historia negra del Madrid. Ni leyenda negra ni Franco ni leches. Uno de los grandes puntos oscuros de la gloriosa historia del Madrid ha sido el inexplicable empeño de colocar en la titularidad a un futbolista literalmente acabado.

Primer partido serio y otra vez con el caduco Raúl en el once. En otras palabras, nos enfrentamos a un rival duro y nosotros le otorgamos la singular ventaja de jugar con uno menos. ¿No querían emoción? Pues nada, ahí la tienen.

¿No se podía haber quedado en Copenhague?

Realmente, el asunto Raúl es muy cansino. Y desesperante.

Segundo: Qué bueno es el negro; qué grande que es Diarrá. El partido de Mahamadu Diarrá ante el Sevilla, considerando algunos detalles sin importancia como la dureza y competitividad del rival, como que el propio futbolista lleva tiempo sin ritmo de competición, como que está en un equipo en construcción, como... Qué coño. Sin matices ni tonterías: Diarrá ha estado de puta madre. Inconmensurable.

Tercero: I believe in Pellegrini. Creo en el chileno, como decía líneas atrás. Me parece un señor inteligente y cabal, al margen de que es un buen entrenador. Por ello y por innumerables motivos más, estoy dispuesto a darle todo el crédito del mundo. Lo defenderé a capa y espada; hasta que la razón y/o la lógica me lo impida. Pero tal hecho no quita que esté un poco mosca con determinadas decisiones suyas. Para empezar: debería ser más pragmático con Raúl. Al banquillo sí o sí. Sin medias tintas. Creo, además, y esto lo digo con humildad, que el método y la forma de jugar al fútbol que está implantando al Real Madrid, trabajo arduo y complejo y que llevará meses -dicho sea de paso-, tendría una progresión más rápida y productiva si apostara por un centrocampista -volante- en detrimento de un delantero. Y, finalmente, hoy creo que no ha estado fino con los cambios.

Cuarto: Una vez me dijeron que no tenía ni puta idea de fútbol por afirmar que prefería en el puesto del lateral izquierdo a Heinze antes que a Marcelo. Que para mí, añadí, rendía mejor de extremo. Tal vez tuvieran razón, pero Marcelo no mejora en labores defensivas. Todos los esfuerzos del brasileño se van al garete en cuanto se enfrenta a un digno adversario. Hoy ha estado horrible. Y ya debería de saber manejárselas él solito. Que el bueno de Diarrá no va a estar siempre para ayudarle.

Quinto: ya leo y escucho críticas hacia Xabi Alonso. Efectivamente hoy no ha jugado bien, no se lo voy a negar a ustedes. Pero lo veo como algo normal y totalmente comprensible. El rendimiento del vasco irá en función del juego del Madrid. Si Alonso juega bien, el Real Madrid también. Lo mismo ocurre con el Xavi catalán: es imposible que el Barça juegue bien con un Xavi nefasto. Sus roles, sus labores, su juego en definitiva, van de la mano del juego del equipo. Y viceversa. Así lo exime su posición. Todo lo contrario que en otras desmarcaciones, como la de un delantero.

Naturalmente, el Madrid no ha jugado bien en el Sánchez Pizjúan. He ahí una de las razones de la derrota.

Sexto: Tenía pensada una larga entrada sobre Casillas. Y no hablaba precisamente bien del mostoleño. Sin embargo, por su partido de hoy la aplazaré. Bien Casillas, bien. Sigue cerrando mi boca, no pares.

Séptimo y breve: A Higuaín se lo están cargando. Benzemá será un crack, no duden. El partido de hoy no era para Guti; al menos de titular no, de revulsivo la cosa hubiera sido bien distinta. ¡Qué! ¿Es bueno Cristiano Ronaldo o no? Cómo me gusta ver a Florentino en el palco: no merece sufrir, ¡por todo lo que ha hecho el Madrid debería de ganar todos los partidos del año y por goleadas!

Y por último les doy un consejo, que nunca viene mal. Ni se les ocurra mañana -por hoy cuando lean esto- leer un maldito periódico. Con la derrota del Madrid, salen de sus cavernas las garrapatas de siempre. No abran un diario deportivo, no pongan la tele, quítenles las pilas al transistor. Busquen y lean, en cambio, por la blogosfera. DRJ, Luisi, Chechu, Blanco Doble, Wolllen y demás les explicarán todo lo que necesitan saber.

Portadas infames

2009-09-11T12:53:00.016+02:00

Y porque jugó España; si no, igual se hubiese publicado a doble página y todo, a modo sábana.

Evidentemente me refiero a la última y brillantísima ocurrencia de Marca en su cruzada pro Raúl: Iron Man.

Un insulto en toda regla a la inteligencia humana.

Qué pena me produce aquellos que se lo creen, que desgraciadamente serán muchos. Y qué asco me da el periodismo deportivo de España.

Lo lamentable de todo esto es que se trata de un medio con una gran influencia en el mundo del fútbol, no en vano es el periódico más leído de toda España, por encima de diarios generalistas como EL PAÍS y EL MUNDO. Si fuese un panfleto gratuito que no leyese ni su padre, tendría su gracia. Y yo no perdería el tiempo escribiendo. Pero no es así: este periódico es considerado por una gran parte de la afición futbolera como la referencia intelectual del fútbol. Con difamaciones de tal calibre ante tan numerosos lectores denotan que no tienen ni sentido del ridículo ni de la vergüenza. Y lo que es peor aún: las responsabilidades a los que presunta y supuestamente deben ceñirse se las pasan por el forro. Nada. Para ellos eso les sonará a chino mandarino del bueno.

Y me permiten el lujo de mantener intacta mi firme opinión sobre el periodismo deportivo español: una bazofia. O dicho en cristiano: una puta mierda.

¿Pero saben lo que pienso? Que tan idiotas y tan estúpidos los juntaletras no pueden ser; yo creo que son unos artistas de la ironía. Que en verdad son antiraulistas y todo.

...

Iron Man. Hay que joderse. Y yo que creía que ya estaba todo inventado...

Insisto: Raúl, ya no, gracias

2009-08-18T12:00:00.017+02:00

Lo lamento, seré la mosca cojonera y cabezona de este magnífico e ilusionante verano madridista. Poco se puede pedir para mejorar este grandioso y brillante proyecto de Florentino Pérez. No obstante, yo sigo en mis creces: Raúl no debe ser titular en este equipo. Si este proyecto quiere ser ganador no debe sino derrocar al emblema y estandarte del Madrid perdedor del último lustro. Es decir, desprenderse de Raúl.

Mi lucha con los raulistas está perdiendo el sentido de la realidad. El enfervorizado e insistente -y muy pesado, todo sea dicho- empeño en colocar a toda costa y como sea a su alma máter en el once titular roza los límites del ridículo. ¿Por qué no admiten que la carrera de este grandioso futbolista se acabó hace un tiempo? O si lo prefieren, ¿por qué no aceptan que Raúl apenas puede aportar al fútbol de alto nivel? ¿Por qué, coño?

Y sí, por supuesto, ya sé que algunos críticos de Raúl, pero más razonables y cautos que yo, me dirán que aún es pronto, que Pellegrini es nuevo, que hay galones y méritos que repartir, que me espere a septiembre. De acuerdo. Me espero a septiembre, pero por si acaso aquí estoy yo, recordando al personal que no, que la broma ya ha acabado. No sea que una carrerita demagoga les parta el corazón. Ya está bien. No más Raúl, por favor.

Quiero tener un Real Madrid serio.

Uno menos; ¡que pase el siguiente!

2009-08-04T12:12:00.008+02:00

¡Qué verano me está dando usted, don Florentino!

Flases (VIII)

2009-07-06T16:47:00.006+02:00

Declaraciones de Cristiano Ronaldo en su entrevista a MARCA:

"¿Ganar 2-6 en el Camp Nou? Firmo ganar 0-1 y los tres puntos".

---------------------------------------------------

¡Anda! ¿Pero no se suponía que era chulo y arrogante?

Los Ángeles Lakers son campeones de la NBA

2009-06-17T11:45:00.008+02:00

Al final no pude resistirme: como en todos los partidos de la serie, había programado el vídeo y ajustado el Digital la noche anterior. Todo preparado para verlo al día siguiente, más cómodo y relajado, sin sufrir mi singular jat lag. Pero esta vez era diferente. No era un partido más, esa noche podía pasar algo grande, y no se trataba precisamente de tirarme a Mónica Bellucci. Durante media hora intenté dormirme, pero por mi cabeza rondaban inconscientemente pensamientos sobre una pelota naranja y unos tipos vestidos de púrpura y oro. No aguanté mucho en la cama. Me levanté, cogí el paquete de tabaco y, con mucho cuidado de no hacer ruido por el pasillo, acudí al salón. Todo dispuesto a disfrutar de un partidazo. En directo, a altas horas de la madrugada y con el volumen de la tele muy bajo -si no le doy al mute es por Daimiel-. Como mandan los cánones del buen aficionado del baloncesto al otro lado del Atlántico.

Y efectivamente, pasó algo grande. Los Lakers lograron el ansiado anillo de campeón de la Nacional Basketball Association, la NBA para los colegas. No dejaron espacio para la sorpresa: a la primera oportunidad lo consiguieron. Fue un momento de alegría y grata felicidad para un loco amante del baloncesto como es un servidor. El último anillo databa de tiempos muy pretéritos; mucho ha cambiado desde la temporada 01/2002. Por entonces, la estrella indiscutible y absoluto dominador de la Liga era un tal Shaquille O'neal y su escudero un jovencito y chulesco Kobe Bryant; asimismo, el mismo servidor era un mocoso en plena adolescencia que miraba y disfruta atónito de un deporte que le enamoró desde el primer día. Mucho ha llovido desde entonces. Aquel majestuoso equipo se fue a pique. Se tuvo que realizar una larga reconstrucción que se culminó el pasado domingo con la consecución del décimo quinto anillo de la franquicia. La tónica de preguntas sobre este equipo cambia radicalmente: ¿Serán capaces de realizar una dinastía? ¿Superarán a su viejo rival, los Celtics de Boston, en cuanto a títulos se refiere? De momento, vuelven a ponerse a tan sólo dos entorchados.

Kobe Bryant se llevó un merecidísimo MVP. Aun con los avisos cada vez más amenazadores y permanentes de Lebron James, Bryant aún es el mejor jugador de baloncesto del mundo. Jugador indefendible en el uno contra uno, es sin lugar a dudas el mejor anotador que ha salido desde Jordan y que ha concluído y con éxito la última fase del baloncestista: aquella que determina la diferencia entre un buen jugador sin más y un grande, una leyenda. A lo largo de su periplo como estrella única tras la marcha de O'neal, Kobe ha ido evolucionando y mejorando hasta convertirse en lo que es hoy: el mejor baloncestista en todos los aspectos. Ya no sólo anota, asiste con asiduidad, entiende mejor el juego, y es mejor defensor de lo que ya era. Un jugador, desde el punto de vista individual, completo, total. Además, ya no es simplemente el mejor jugador de su equipo, sino su líder, al que todos siguen; su jefe que no duda en gritar y exigir a sus compañeros en la cancha, y a los que protege en público; su alma máter, al que sus ansias de ganar contagian al equipo. Es el hombre que los guía hacia la gloria. Es decir, hablamos de un Kobe que nada tiene que ver con el de 2004. El progreso de estos cinco años ha sido espectacular. Definitivamente, Bryant ha alcanzado la madurez como deportista. La misma, por otra parte, que no han logrado otras superestrellas de la liga, como Allen Iverson, Vince Carter o T-Mac y que, por tanto, le sitúa en un escalón muy por encima.

¿El verdadero heredero de Jordan? Es debatible. Pero sí es el jugador que más se le parece.

Es un orgullo que en los Lakers, la franquicia más famosa del mundo del baloncesto, juegue también un español: nuestro Pau Gasol. Un español que no está de paquete, sino que su presencia se requiere fundamental en estos Lakers campeones. No se entiende este anillo sin el catalán en el equipo. La balanza entre el juego interior y exterior se equilibró y se compensó con la llegada de Gasol al equipo angelino. Calidad y talento, altura e intimidación; jugador de renombre en la pintura. Pocos jugadores tienen los movimientos y recursos que posee Gasol. Eso se llevaron los Lakers. Poseer un hombre interior del calibre de Gasol es importantísimo en este deporte. Todos los grandes equipos de la NBA, a excepción de los Bulls de MJ, han tenido un pivot o jugador interior referente. Con un cualquiera en la pintura no se gana en el baloncesto. Repaso histórico de los últimos campeones: los Celtics de Garnett, los Spurs de Duncan, los Lakers y los Heats de Shaq, los Rockets de Olajuwon. ¿Sigo? Consecuentemente, para la historia quedará como el anilo de los Lakers de Bryant... y de Gasol, of course.

¿Dejará la prensa estadounidense de llamar blando a Gasol? ¿Se desterrará el término Gasoft? Pues sí. Pero déjenme explicarles que toda esta polémica la veo desde otro punto de vista al que lo ve la entendida prensa española. No comparto las opiniones generalizadas al respecto durante estos últimos años. Para mí hay una doble visión del asunto.

En primer lugar, yo parto del punto de que sí, Gasol es un jugador blando. Se trata de un baloncestista que centra todas su grandes virtudes en sus capacidades ofensivas y cuyas aptitudes defensivas se resume en un físico intimidatorio: su defensa, por regularidad, es aceptable, cumple. No se trata de un excelente defensor por constancia. Gasol no hace 82 partidos brillantísimos en defensa. Sin embargo, por fundamentos -la gran baza del basket europeo- es capaz de realizar buenas defensas en encuentros concretos, rinde y a un alto nivel en determinados partidos. Tal y como ha hecho en esta final, bregándose con Howard como nadie hasta ahora ha hecho. Por regularidad, Gasol no alcanza el sobresaliente, ni siquiera el notable. Por la sencilla y llana razón que de ser así estaríamos hablando de un jugador completísimo, sin apenas un defecto; sería el Lebron James de la pintura. Un extraterrestre, una máquina en el sentido estricto de la palabra. Y Gasol es bueno, muy bueno diría yo, el mejor de la historia de España. Pero no se trata del mejor de la historia de la NBA, ni siquiera de los 50 mejores. Eso son palabras mayores. Una cosa no quita la otra.

Y en segundo lugar, todo esto es fruto de la mentalidad de los norteamericanos. La sociedad estadounidense es profundamente competitiva. Se alza y se dignifica a los ganadores; los perdedores no tienen cabida. Todo lo contrario que en Europa, donde los subcampeones y hasta los terceros puestos son más conocidos incluso que los campeones. En Estados Unidos no ocurre así: la diferencia entre el ganador y el perdedor es brutal, siderialmente abismal. O eres una leyenda o eres un perfecto mierdecilla. Es otra forma de ver el deporte, otra manera de valorar la vida. Una célebre frase de Ayrton Senna lo podría resumir perfectamente: "El segundo es el primero de los perdedores". Por ello, aquellos que buscan la gloria, la victoria definitiva, deben fraguarse en un camino de espinas, difícil y complejo. Se señalan defectos, se buscan miserias, se infravaloran, se reniega de su supuesta fama. Por eso apodaron a un jugador con muy buena pinta pero que no había logrado nada como Gasoft, a ver qué se ha creído el mejicano éste. Pero no se trata de ensañamiento particular ni discriminación hacia Gasol, ni de xenofobia, ni demás tonterías que nos ha querido vender la prensa española. Lo que ha sufrido Gasol, lo han aguantado todos. Bryant, Garnett, O'neal, Drexler, Jordan, y lo harán, si no lo están haciendo ya, con Lebron y Howard. Todos han pasado por ahí. Ésa es la explicación. Los americanos no regalan nada, les gusta que el éxito se consiga a base de esfuerzo y superación, sea quien sea. Y cuanto más le cueste, más le adoran. Por eso les pone tan cachondos Michael Jordan.

Por consiguiente, todo aquel que logra la cima recibe un respeto absoluto, un prestigio y una consideración claramente distinguida, que le diferencia de cualquier otro mortal. La vida de Gasol cambia considerablemente con la conquista de este anillo. A partir de ahora, no se nombra a un buen tipo, a una estrellita, sino a un campeón, a un crack con mayúsculas. El trato a Gasol por parte de los norteamericanos ha cambiado. No habrán reproches que valgan cuando se cite su nombre. Ya lo comprobarán ustedes.

El anillo lo cambia todo. Si ya lo dicen ellos mismos, the ring is the thing.

La consagración de Leo Messi

2009-05-29T12:34:00.026+02:00

Llevaba ya más de un lustro en la cima del fútbol: era la estrella número uno, el orgullo de toda una nación sufrida; era la imagen del fútbol mundial. Pero Menotti, su técnico en el Barça, desestimó tajantamente una verdad para muchos indiscutible: "Maradona sólo será el mejor del mundo cuando gane títulos". Y así ocurrió. No fue hasta su llegada al Napoles y su triunfo en el Mundial 86, cuando Maradona gozó de tal distinción. Caso parecido, por no decir idéntico, es el de Lionel Messi, jugador que desde su primer partido -en el Gámper, contra la Juve de Capello- estaba destinado también a ser el mejor del mundo.

Jugador singular, de técnica y velocidad envidiable, se ganó la admiración de sus aficionados vertiginosamente. La maquinaria propagandística del Barça le echó el ojo como futura estrella culé y del planeta fútbol. Sin embargo, el revelo llegó más temprano de lo que creían. Los primeros indicios de decadencia de Ronaldinho tardaron lo mismo que su hundimiento absoluto. Es decir, a ritmo de vértigo, de la noche a la mañana, Ronaldinho desapareció. Así pues, en la temporada 06-07, necesitados de cubrir el inminente vacío del Gaucho, señalaron a Messi. Regates antológicos, golazos increíbles y la adoración de su público, eran motivos suficientes y clarificientes para optar a los premios que oficializan la etiqueta del mejor jugador del mundo.

Desaparecido ya Ronaldinho y afianzado el argentino como líder de su club, la propanga culé, fiel a su intachable tradición, realizó un trabajo de diez. Ni los resultados insuficientes del Barça, el cual no logró nada e hizo una temporada ridícula, ni la intromisión de la Eurocopa y lo que ello conlleva, ni siquiera el hecho de que Messi se tirara tres meses lesionado fueron argumentos para que no optase al Balón de Oro. Al contrario, futbolista genuino como él, no merece otra distinción que el trofeo dorado del revista France Football. Aunque eso conlleve destrozar el trabajo impecable de todo un año de un portugués.

El sentido común se impuso. Cristiano Ronaldo, máximo goleador del planeta, referente de su club, ganador de Copa de Europa y Liga, fue el ganador. Porque para ser eso, el mejor del mundo, no sólo tienes que tener cualidades extraordinarias y únicas, no sólo tienes que ser un futbolista distinto del resto, sino que además tienes que ser el líder y referencia de un club ganador. El fútbol se explica fácil: sólamente los equipos campeones serán los mejores; por tanto, sus futbolistas más resplandecientes serán los mejores. Tal explicación se corresponde con el Manchester de Cristiano de la pasada temporada, con el Milán de Kaká de la temporada 06-07. Y hoy, en el presente, con el Barça de Messi.

Porque hoy no necesito ni necesitamos al entorno culé para comprender la realidad de Messi. La temporada de Messi y de su club, el Barça, ha sido cuasi perfecta en todos los sentidos. Individualmente, Messi ha rendido a un altísimo nivel, ha cosechado unos registros estratosféricos; además, ha sido decisivo e influyente en los no menos excelsos resultados del Barça. Campeón de Copa, Liga y Champions; el triplete del Barça de Messi. Con ello, Messi se consagra de modo definitivo y unánime como uno de los grandes futbolistas del mundo. El debate -ahora sí y no antaño, como nos ha querido colar la prensa culé- tiene pies y cabeza. Es Messi, la estrella del flamante campeón, es el Barça de Messi, ¿A que no suena igual que hace un año?

Por cierto; esta entrada me ha llevado a una curiosa paradoja. El Barça tiene a Messi: campeón de España y de Europa. El Manchester tiene a Ronaldo: bicampeón de la Liga inglesa y subcampeón de Europa. ¿Y nosotros? A Raúl...

______________________________________________________

Apuntes, varios y breves, sobre la final de la Copa de Europa.

-Felicito, otra vez, al Barça y a sus aficionados. Conseguir el triplete no es ninguna trivialidad.

-El Barça fue el mejor. Por tanto, ganó con indiscutible merecimiento.

-Me decepcionó el Manchester. Me esperaba más.

-Ferguson se equivocó. Su planteamiento fue erróneo.

-Guardiola acertó. Xavi, Busquest e Iniesta, es decir, un centro del campo ofensivo, fue la clave del éxito.

-Ciertos jugadores reds no dieron la talla. Van der Sar, dubitativo; Vidic y Ferdinand fallaron en el primer y segundo gol, respectivamente; Anderson y Giggs no estuvieron en el partido, no debieron jugar (error de Ferguson); Rooney y Ronaldo muy separados, muy solos en ataque.

-Ronaldo fue el único que dio la cara.

- El Barça no acusó sus bajas. Más mérito todavía.

-Iniesta es el mejor futbolista español que ha salido desde Raúl.

-¡Raúl, jubílate! (ya sé que no viene a cuento, pero no puedo evitarlo).

-Me hubiera gustado hacerlo por nuestra cuenta, pero, de momento, agradezco al Barça que le haya ganado a Ferguson. Sí, viejo borracho; no me caes bien. Jódete.

-La mejor noticia es que se ha acabado el año. El triplete ya es historia. Ya sólo vale junio en adelante.

Felicitando al Barça

2009-05-18T16:30:00.004+02:00

Ahora que la temporada ha finalizado, ahora que es el momento del reparto de títulos, ahora que es el momento de las conclusiones finales es cuando se debe calificar y adjetivar al Barça.Y felicitar, claro. No a mitad de temporada, cuando no había logrado nada.

Empiezo por Guardiola. Entrenador al que se le atribuye mucho mérito de la gran temporada del Barça. Para muchos su gran baza es el fútbol que su equipo ha practicado y su afinidad hacia la cantera, es decir, a lo superficial y artificial. Yo, sin embargo, me quedo con otros aspectos, los que nadie ve ni valora. A mi juicio, más que por abogar un fútbol bonito, alegre y espectacular, su gran labor reside en haber actuado como un verdadero entrenador. Es decir, ha resuelto con nota lo que se requiere para el ejercicio del entrenador de fútbol en el siglo XXI. Este año los jugadores del Barça se han encontrado con la paradoja de que había que ganarse el puesto si querían jugar domingo a domingo. Cosa que no ocurría en la era Rijkard. Eso significa ser la autoridad máxima en un vestuario, que decide y manda sin ataduras ni amiguismos. El ejemplo más claro es el de Eto'o.

Guardiola ha impuesto el orden y la disciplina; el trabajo diario y no el nombre como mérito ha hecho de los jugadores del Barça altamente competitivos durante todo el año, con muy pocas lagunas. Normalmente, los equipos campeones suelen tener bajones de juego y resultados. Miren al Madrid de Schúster en febrero y marzo del curso pasado. Este año el Barça apenas ha tenido un mal momento. De este modo, se establece una clara jerarquía vertical en el vestuario, la cual no hace sino producir grandes beneficios al club. Formenta la competitividad dentro del propio equipo lo cual equivale a un aumento del nivel de los jugadores en partido oficial; los jugadores no piensan, sino trabajan y actúan; elude que se creen grupúsculos en el vestuario. Todos van a una, todos van con Guardiola. O estás con él y su método, o estás fuera. Los que no trabajan, los desganados quedan retratados. Señalados. Ya no hay sitio para ovejas negras. Guardiola es el jefe; nadie cuestiona su autoridad.

En segundo lugar, Guardiola ha dotado de sentido táctico al equipo. Eso, en equipos que practican un fútbol ofensivo, es una rareza. Esto es clave para comprender el éxito del Barça en los momentos más importantes del año. No ceñirse y encabezonarse al sistema, dotarlo de más verticalidad le ha hecho ser un equipo menos previsible, más poderoso. El Madrid, mi Real Madrid, lo ha sufrido en sus carnes. Otro punto es el aspecto físico. Gran suspenso del antecesor de Guardiola. La mayoría de los jugadores han llegado frescos a mayo, que es cuando se da el todo por el todo. No obstante, está la excepción de Eto'o, al que creo que llega quemado a la final de Roma. Estas dos facetas del fútbol son importantísimas e imprescindibles en el fútbol de hoy en día. Y Guardiola las ha manejado muy bien. Sin ellas, no habría opción al triplete.

Así pues, son en los cimientos y creación de este equipo y no en el resultado final y la visualización del producto donde encontramos el gran mérito de Guardiola. La estructura del majestuoso edificio es suya; la pintura y la estética, es de los jugadores. Los resultados: la sincronización de ambos.

No obstante, en esta entrada también quiero dejar paso a la crítica particular. Es decir, a título mío. Y lo hago concretamente en un tema que no hago amigos, precisamente; de esos etiquetados por la realidad imperante como políticamente incorrectos. Mucho se habla del agradecimiento a Cruyff por traer esa filosofía del fútbol, ofensivo y, especialmente, bonito; el fútbol de toque con el que han disfrutado de tantos elogios y piropos. Personalmente, me es una forma de jugar al fútbol tan legítima como cualquier otra. No me hace de más mérito, de más justicia poética las victorias de los equipos que juegan de ese modo. Se está convirtiendo lo que era hasta ahora una teoría o manera de ver e interpretar el fútbol en un fundamentalismo radical. Es más, creo que en esta campaña se ha echado en falta equipos que sí valgan como vara de medir al fútbol del Barça. La única y verdadera prueba de fuego la han tenido en semifinales de la Copa de Europa. Y aunque el resultado diga lo contrario, no salió como se esperaba. Su excelso juego ofensivo no superó al brillante juego defensivo que planteó el Chelsea. Podemos decir, sin ambages, que el fútbol ofensivo no ha vencido al fútbol defensivo con contundencia.

Por último, señalar que este Barça, por mucho triplete y mucho récord que haya logrado esta temporada, no ha tocado techo. Ni muchísimo menos. Esto no ha hecho más que empezar. El Barça aún tiene un largo camino que recorrer.

Durante toda la vida, o mejor dicho, desde que Santiago Bernabéu cogió las riendas del Real Madrid, el Barcelona ha sido un equipo perdedor. El segundón de España. Siempre a la deriva de los éxitos del club blanco, con pretensiones y aspiraciones de menor calibre. Con la llegada de Cruyff, la historia azulgrana empezó a variar. Consiguió acabar con el monopolio blanco en España. Ya no hay un grande, sino dos, el Barça y el Madrid. Ellos son los amos y señores del campeonato de Liga. Poco a poco va cambiando la dinámica y la historia de este club. Cada vez es menor el pensamiento perderdor de antaño "con ganar al Madrid en el derbi nos sobra". Su camino debe acercarse al de las letras de oro de la historia del fútbol . Éste es el objetivo primordial del Barça del futuro próximo. El de Guardiola y sus futbolistas.

Esto es, les queda lo que nunca jamás -perdonen el pleonasmo- han hecho en más de cien años de existencia. Su gran laguna, su gran lunar, su gran diferencia con el Milan, el Liverpool, el Bayern, el Ajax y, sobre todo, el Real Madrid; les falta lo mismo que intenta ahora el Manchester United: plantar una hegemonía en Europa. Ganar, dominar y marcar una época en el viejo continente. He ahí la mayor grandeza del fútbol. Y no jugar como los ángeles.

Seis goles directos al corazón blanco

2009-05-07T12:02:00.024+02:00

Seis goles nos colaron el sábado. Seis nos coló el Barça. Y en nuestra casa. Nunca un partido de fútbol fue tan doloroso para un servidor. Creo que ha sido la mayor humillación que he recibido desde que soy madridista. Y no es porque yo haya visto precisamente pocas derrotas blancas. Ni las eliminatorias europeas perdidas durante el último lustro, ni la goleada del Valencia en la Copa del 99, ni la del Zaragoza hace tres años; ni aun el 0-3 que el Barça nos endosó en noviembre del 2005 ha sido tan doloroso como el partido del sábado. Uno contemplaba la posibilidad de un partido duro y arduo, hasta era consciente de la posibilidad de perder, pero no me esperaba esto. Nos la metieron doblada. Derrota, baño y goleada. Y encima el equipo que más nos odia, el que más se alegra de nuestras miserias y cuyos aficionados soporto a diario.

Gran parte de la culpa de todo esto lo tiene el propio Madrid. Las nefastas políticas deportivas e ineptitudes de los dirigentes blancos, la demagogia y las falsas ilusiones creadas por la prensa blanca, el conformismo de una afición indolente y profundamente ignorante han propiciado la cruda realidad de este Madrid: un equipo de aspiraciones paupérrimas. No da para más. El adjetivo ridículo es constante en sus noches por Europa. Un equipo que, con su asqueroso y lastimoso presente, maltrata a su glorioso pasado y a su futuro. Ni ilusión posible es capaz de crear. Y, para rematar las penurias, tiene la desgracia de convertir a toda una leyenda viva en un auténtico lastre. Sin todo esto, el Barça jamás se hubiera permitido el lujo de humillarnos.

No obstante, no voy a restar ningún mérito a los culés. Admito su superioridad en el derbi. Guardiola pareció aprender muy rápido la lección del Chelsea. En el partido de ida, el Barça con Guardiola a la cabeza se quejó de que les pusieran el autobús. Ay, mamá, que fulano no me deja, clamaron. El catennaccio en estado puro es una forma totalmente legítima de ganar partidos de igual modo que practicar un fútbol ofensivo. Es trabajo del Barça conseguir sus objetivos por iniciativa propia, y no porque el rival se lo ponga en bandeja. El Madrid de Juande supongo que intentaría jugar como los ingleses -lo supongo porque no lo vi- pero el Barça se adelantó. Fue listo Guardiola: estudió al Madrid, aprovechó sus puntos débiles, e incluso, varió el sistema para poder jugar y ganar al Madrid. Fue el 4-3-3 menos rígido de toda la temporada. No sé si se fijaron, pero el Barça jugó en casi la totalidad del partido sin un nueve definido y con Messi por el centro. Así sí, señor Guardiola. Así sí tienen mérito las victorias. A mayor dificultad, mayor grandeza. Felicito su victoria en el Bernabéu y mi parabién les daré cuando les toque la hora de celebrar sus títulos.

Confieso una cosa: el Barça, personalmente, me ha hecho daño. Y eso es difícil. Que el Barça me traiga dolores de cabeza es complicado. Por la sencilla razón de que no me importa sus andaduras. No me interesan ni celebro sus miserias como tampoco me enrabian sus victorias. No es mi estilo. Simplemente no me caen simpáticos, nada más. O dicho de otro modo: soy madridista, no antibarcelonista. Pero por esta vez voy a hacer una excepción. Ésta derrota no se puede pasar por alto. No se olvidará jamás. La escandalosa goleada es un ultraje en toda regla al honor madridista. No podemos tener esa mancha en nuestra historia. Quiero venganza, pido revancha. Quiero lo mismo que ocurrió hace 14 años, cuando le devolvimos la manita que ellos mismos nos endosaron. Necesito tener la consciencia tranquila.

Pero eso, la vindicta culé, no deber ser más que una batalla particular. O un capricho mío. Sólo eso. Porque nuestra gran batalla, nuestra verdadera guerra es recuperar nuestra identidad. A ver si los futuribles dirigentes blancos nos devuelven la grandeza perdida. Por ello, espero y deseo el Florentino del 2000. El mismo que cambió el rumbo del club. El mismo con el que fuimos grandes en todos los aspectos, que no todo son resultados. Y que sea cuanto antes, pues, al ritmo que vamos, me estoy convirtiendo en un jodido nostálgico. No es mi intención pasarme el resto de mi vida contando batallitas. Quiero volver a revivirlas; quiero que mi equipo recupere el lugar que históricamente le corresponde. El cetro del fútbol mundial debe ser siempre blanco.

___________________________________________________

Actualizo la entrada:

Hoy media España futbolera celebra el pase a la final del FC Barcelona. La otra mitad refuña y maldice la potra culé y los fallos arbitrales.

Todos lo vimos ayer. El arbitraje de ayer fue horroroso, hasta tres penaltis no pitó el árbitro ayer. El Chelsea tuvo sus ocasiones para llevarse la eliminatoria, todo lo contrario que el Barça que tan sólo tuvo una y en tiempo de descuento. Le bastó con eso. Iniesta, el futbolista con más talento del Barça -es opinable, y yo opino- la metió por toda la escuadra. Golazo. Pero, realmente, la victoria del Barça fue injusta e inmmerecida.

Pero quisiera hacer una breve reflexión. No somos nadie para poder quejarnos. Lo mejor es mantener la boca cerrada. Imaginen si en en vez del Barça fuese ayer el Madrid. Todos lo hubiéramos celebrado como locos. A ningún madridista le hubiera importado si el arbitro influyó o no en su contra. Porque estos partidos son los que se ganan por lo civil o por lo criminal.

Así que, madridistas, menos quejarse y más mirarse el ombligo. Que tenemos muchas cosas por hacer. Dejemos, aunque nos fastidie, a la gente que hace las cosas bien en paz.

Un puñetero lapsus

2009-05-04T16:43:00.007+02:00

Me cago en Raúl. Me cago en todo.

-------------------------------------

Por error, y gordo, publiqué algo que no tenía que publicar. Lo escrito aquí no era una entrada.

No obstante, mantengo la entrada por respeto a aquellos que han pasado por aquí.

Eso sí, me guardo el derecho a retirar el texto. Aunque Luisi ya lo sepa, xD.

Hablemos del Barça

2009-04-29T11:31:00.008+02:00

Dejemos las cosas claras. Y desde el principio. El Barça es un buen equipo. Posee grandes jugadores y realiza un fútbol ofensivo y bien hecho. Es, además, un equipo que expone un mínimo trabajo táctico y físico. Su entrenador, a pesar de su condición de novato, presenta como principal argumento su ejercicio de la profesión como tal. O sea. No es un colega de los jugadores, ni es un monitor ni su psicólogo. Es un entrenador de fútbol que decide y ordena sobre sus jugadores: su autoridad en el vestuario es patente. Esto es fundamental para, por un lado, facilitar el trabajo entre cuerpo técnico y jugadores y, por otro lado, para evitar posibles roturas de vestuario. Añádesele la ferviente disposición de este año de los jugadores para comprender el gran año del Fútbol Club Barcelona.

Ésa es la realidad del equipo. Que, por cierto, no digo yo que no sea nada mala. Pero no es la que nos han querido vender todos. Ni por asomo este equipo es el mejor de la historia, ni da lecciones de fútbol ni es el equipo más guay y cool del globo terráqueo. A este bueno equipo nos lo han metido como algo que, de momento, no lo es. A este Barça todavía le falta. Para empezar, no ha ganado ningún título aún. Y van tres años en blanco. Segundo, su excelso y admirado sistema de juego tiene errores. Errores asumibles a Guardiola, por supuesto. Como por ejemplo, la malinterpretación de que los rivales le van a dejar. Eso provoca que, cuando equipos como el Madrid del Nou Camp, el Getafe de la primera vuelta, el Valencia del sábado o el Chelsea de ayer mismo, el Barça en vez de buscar soluciones y enfrentar a ello se atasca y se encasquilla. Es más, retoman su papel de victimista de toda la vida acusando al rival de equipo pequeño, de antifútbol y demás sinónimos. Y no es eso. No. Los grandes equipos que han practicado un fútbol ofensivo se han sobrepuesto a los que practicaban el opuesto sistema. He ahí el mérito y la grandeza. Dígase el Ajax del setenta, que barrió al Bayern de Beckenbauer. Dígase el Brasil del setenta contra Italia. Dígase también la España de Luís Aragonés.

Así que menos lobos, caperucitas. Menos llorar y más mirarse el ombligo. Sois buenos, no lo discute nadie, pero no sois invencibles. Vuestro sistema es perfectamente válido y lo utilizáis bien. Pero no es suficiente con eso. Los elogios recibidos durante todo el año no sé si os afectarán, pero tengo muy claro que han sido desmesurados. Y demasiado baratos. Será al final de la temporada cuando se ha de valorar a este equipo. Hasta el momento y en mi opinión, lo único que sois es un buen equipo pero sobrevaloradísimo. Sin embargo, en vuestra mano está que un humilde servidor se arrepienta de esta entrada.

Van Gaal, un gran entrenador

2009-04-21T16:01:00.018+02:00

Ya tenemos campeón de la Liga holandesa. Y no es el Ajax de Amsterdam ni el PSV Eindhoven. Ni siquiera el Feyenoord. Ha sido el humilde conjunto tulipán AZ Alkmaar de Louis Van Gaal. Así que hoy permítanme que le dedique una entrada a uno de los personajes más infravalorados y despreciados del mundo del fútbol. Un tipo etiquetado como non grato, de esos que no caen bien aquí. Es mentar al holandés como un buen entrenador y ya te tildan de loco o de graciosete; o qué sabrás tú de fútbol, o uno que me gustó, de cabrón, como se nota que eres madridista. Pues no. Déjenme que les explique que me parece un grandísimo entrenador.

Van Gaal probablemente es el único entrenador en activo que ha logrado conjuntar y combinar con éxito el arduo arte de jugar bien, de un modo ofensivo y bonito al fútbol en sus equipos. Tres calificativos peculiares, con una definición concreta y propia y difícilmente complementarios; nunca sinónimos, como erróneamente se cree. Y con resultados. No como otros vendeburras que yo me sé, dígase Víctor Fernández o similares. Lo suyo sí es tiki-taka. Los equipos de Van Gaal han practicado un fútbol muy vertical, con mucha velocidad y con mucha facilidad para crear ocasiones; pero sin descuidar otros detalles que muchos artistas se saltan: sus jugadores siempre han estado muy bien posicionados en el campo, sus equipos suelen lograr perfectamente el complicado equilibrio. Y a diferencia de los dogmáticos españoles -DRJ dixit- del joga bonito y tal, trabaja muy bien el aspecto táctico y físico, factores imprescindibles hoy día para la alta competición. Que no es sólo talento y dejarles jugar al fúrbo como dice Manolo Lama.

Conseguir esa simbiosis de fútbol ofensivo, alegre y efectivo es tremendamente complicado. Por mucho que diga MARCA y AS, muy pocos lo han hecho; de ahí el mérito que le doy a Van Gaal. Aquel Ajax de mediados de los noventa poseía todas esas cualidades. Hizo historia. Recuerden sus éxitos con el equipo más laureado de Holanda: dos finales consecutivas de la Copa de Europa -la primera ganada- y campeón de la Supercopa europea e Interconiental; con jugadores de mucha calidad pero muy jóvenes y que realizaron un futbol totalmente opuesto a la moda de la época -Milán de Sacchi y Capello, Juventus de Lippi-. Y los del Barça hasta que le dejaron: bicampeón y de forma arrolladora en la Liga Española tras tres años en blanco, más Copa del Rey y Supercopa europea. Tela. Y en un breve período de 5 años (94-96, Ajax; 97-99, Barça). Posteriormente el entorno culé hizo mella y no le dejaron trabajar. La prensa le hizo tanto daño que mancilló su nombre para la posteridad. Nadie volvió a contar con sus servicios. Sólo el AZ se atrevió. Y ahí lo tienen: en cuatro años lo ha hecho campeón. Casi nada.

Sin embargo, Van Gaal, genio como ninguno, no ha sido un santo. No es mi intención convertirle en un mártir. Su particular personalidad le ha provacado errores y numerosos enfrentamientos. La poderosa prensa blaugrana y/o el citado entorno culé hizo el resto: le hicieron la vida imposible. En mi opinión, Van Gaal posee dos graves defectos que se han convertido en una lacra para toda su vida. El primero es que no ha sabido venderse. En esta vida no sólo hay que saber hacer las cosas bien hechas sino, además, saber explicarlas. El técnico holandés expone un trabajo y un método casi perfecto que, sin embargo, no tiene idea o discurso. Van Gaal no ha sabido vender su producto. Y lo que es peor: nadie se lo ha vendido. Un relaciones públicas le hubiera venido de perlas. Si Van Gaal tuviera la retórica de Valdano hubiera entrenado a equipos grandes y ganado copas de Europa sin despeinarse.

El segundo es su carácter huraño y arisco que le ha causado dos frentes enemigos a la vez. Por un lado, con la prensa, y más la culé y española. Nunca fue su amigo ni lo intentó. Pagó factura. Los medios, que como cualquier ser humano medianamente lúcido comprende, tienen un tremendo poder. No caer simpático a tal puede costar toda una carrera deportiva. Y por otro lado, con los propios jugadores. Van Gaal es un tío de día a día. Muy detallista, no deja nada al azar. Es, en otras palabras, un pelmazo para el futbolista. Eso es muy importante para el futbolista del siglo XXI. Miren al Liverpool de Benítez. Pero sólo funciona en casos muy singulares como, por ejemplo, con gente joven, con talento y con hambre; jugadores que no han ganado nada aún y que aspiran al máximo. Futbolistas que no tienen motivos para la soberbia. Así ocurrió en la brillante generación del Ajax del 95. Pero eso no suele funcionar con futbolistas consagrados. No, ese tipo de futbolistas, con su historial, detestan que un entrenador sea tan minucioso y exigente. Que ellos prefieren la vida fácil, que para eso se lo han ganado. Así lo reconoció Figo hace poco en una entrevista en EL PAÍS.

No lo niego ni tengo vergüenza en reconocerlo. Si fuera presidente de un club de fútbol, apostaría por Van Gaal. Si fuera Florentino y me interesaría no sólo que el equipo gane sino que además dé espectáculo para dejar contentos a los palmeros de turno, llamaría a Van Gaal. Pero me temo que eso sólo puede pasar en mi remota imaginación. Y que incluso sería saludable para todos que Van Gaal no volviera a España. Me entra pavor pensar en la que se montaría. En lo jodida que le harían la vida al holandés; en las fuertes presiones que recibirían aquellos que le contrataron. Si es que ya me lo veo: dos partidos malos y portada del As a toda plana "Van Gaal en la frontera" y el editorial de Relaño, cual traidor y cínico periodista, que no falte. Así que, fíjense, prefiero seguir soñando: no es mi estilo putear a la gente que me cae bien.

Tiempo de play offs

2009-04-17T12:19:00.010+02:00

Ha finalizado la temporada regular de la mejor liga del mundo de baloncesto. Comienza uno de los períodos más hermosos del mundo del deporte. Es tiempo de play offs. Es la hora de la verdad, donde cada equipo se juega el todo por el todo. Ya no hay lugar para los errores. A diferencia del sistema europeo, en Norteamérica sólo hay un título. El formato de competición estadounidense establece un claro y rotundo ganador por encima de muchos perderdores. Sólo un equipo puede alcanzar la gloria. Así de hermoso y cruel a la vez es.

Confieso que mi final sería Cavallaliers contra Lakers. Pero un último acontecimiento me ha hecho dudar. Las mofas y burlas de los jugadores de Cleveland hacia los Celtics en su último enfrentamiento harán que éstos, jugadores muy buenos y veteranos, salgan extra motivados. Ya no veo tan fácil el este, no. Todo lo contrario que el Oeste, que lo veo clarísimo. No creo que hayan sorpresas ni novedades. Tampoco tengo fe en la extrema competividad de los Spurs y que sea año impar. No. Los Lakers son superiores a sus rivales de conferencia, como lo eran el año pasado. Con una diferencia: están más rodados, más hechos; son mejor equipo hoy día.

Pero, como siempre, prefiero ver buenos partidos a que los Lakers -mi equipo favorito- ganen el título. Todo lo contrario que en el fútbol, donde sólo me interesa la victoria y el honor del Madrid. Así pues, si los cálculos no me fallan, serán interesantísimas las semifinales de conferencia del Este. Quiero decir, será imperdonable perderse, por un lado, el duelo entre los Heats y los Cavs, o sea, entre James y Wade, y por otro, el partido de los Magics de Howard y los actuales campeones. Como también sería bonito revivir una final de conferencia entre Lakers y Spurs, como en los viejos tiempos. Por ello, espero y deseo un emocionante final de temporada. Y que gane el mejor, claro.

Flases (VII)

2009-04-02T20:52:00.012+02:00

Declaraciones de Lionel Messi tras la aplastante derrota de Argentina en Bolivia:

"Es imposible jugar en la Paz"

-------------------------------------------------------------

Niñato. Menudo bocazas. Ya dijo unas parecidas declaraciones en la derrota contra el Espanyol: los árbitros no pueden venir al Camp Nou a hacer lo que quieran. Y ayer volvió a llorar.

Me da igual que acto seguido dijera que no lo decía como excusa. Eso no lo puede decir un tío que juega en una de las mejores selecciones del mundo. Y menos cuando el rival es el penúltimo.

Pide perdón a la afición; raja de tu equipo. Lo que quieras. Pero no infravalores al rival ni digas tonterías. Es impropio de un jugador de su nivel.

La altitud, efectivamente, puede que sea un factor importante. Pero no justifica goleadas. ¿O es que todas las selecciones que juegan en Bolivia salen humilladas?

Seamos justos: es muy bueno, probablemente el mejor, pero es un llorón.

Aún hay esperanza

2009-03-30T14:46:00.019+02:00

Es un día feliz para los madridistas de bien. Por fin vemos la luz al final del oscuro túnel. Se ratificó a Boluda y se solucionó el viejo problema del voto por correo en una modélica y ejemplar asamblea. No es osadía si afirmo que creo que volveremos a tener unas elecciones limpias. Que ya era hora. El próximo mandatario blanco será más legítimo que nunca. Y con ello, vuelvo a tener ilusión. Vuelvo a tener fe en esa mágica fábrica de sueños que es Real Madrid y que penosos dirigentes, y malos madridistas, nos han intentado robar en los últimos años. Vuelvo a creer en el Real Madrid como una institución de relevancia mundial. Definitivamente, he superado mi particular crisis de madridismo.

Boluda se ha ganado mi beneficio de la duda que le negué cuando obtuvo el sillón presidencial por haber sido miembro de la directiva del infame Calderón. Presuntamente era conocedor y partícipe de las fechorías y trapicherías de Calderón y sus colegas. Pero ya no me importa. Ayer se mereció el sueldo y mi respeto: aguantó como un jabato la moratiniana jornada, habló y dejó hablar, fue sincero y no se fue por las ramas; mantuvo una postura señorial y respetuosa al socio que hacía años que yo no la veía. Además, escuchó a la plebe y accedió a adelantar el día de las elecciones que, aun siendo tardías, se celebrarán en una fecha más razonable. Sí, señor Buluda, tiene usted razón: hemos salido todos ganadores.

Por poner un pero que, haberlos, haylos siempre, lamento la ausencia de un alto número de socios compromisarios que no les dio la gana de asistir a la probablemente asamblea más importante de los últimos años. Y comentar también lo cutres y demagogos que fueron algunos compromisarios que pidieron el turno de palabra, los cuales no hacen más que justificar mi desencanto con la afición madridista. Patético Toñín el Torero; antónimo perfecto de elegancia y clase. Pero en fin, pedir eso sería el colmen de la felicidad. Es el peaje de la democracia. Respeto para todos; libertad de expresión sin distinción alguna. Una profesora de Historia me lo explicó magníficamente en su día: la democracia de perfecta no tiene nada, sino que es el mejor sistema inventado hasta ahora.

Como parece ser que Fernando Alonso no gana, hay gente que todavía no se ha enterado de que ha vuelto la fórmula uno. Sí, ha regresado; y se presenta, sinceramente, más abierta y apasionante que nunca. Gran fin de semana éste, en Australia. Para resumir, me quedo con tres nombres propios. El primero es alemán y se llama Sebastian Vettel. En mi opinión, es el piloto con más talento y potencial de toda la parrilla. Es muy bueno y además, los tiene bien puestos. Pudo ser ayer listo y conservador, pudo dejar pasar al veloz Kubica y asegurar el podio. Pero no. Eso no le pone a Vettel. No es lo suyo. Defendió con uñas y dientes su segunda plaza. Es talento puro. Recuerden: él no corrió con el difusor ni con el KERN, él iba con su estrenado Red Bull de motor Renaulf, sus manos y un par de huevos. Ya lo comprobarán ustedes: denle un coche bueno, y verán, verán...

Los otros dos son ingleses, para disgusto de muchos. Uno es negro, el odiado y denostado Lewis Hamilton. Su Mercedes ha sido el más perjudicado de los nuevos cambios. Es el que peor situación está respecto de los que se han beneficiado del difusor. Y ahí lo tienen al negro. Carrerón, espectacular remontada, demostrando por qué desde niño se la ha llamado a hacer grandes cosas. Que tomen nota los quejicas de turno. Y el otro, el blanco, es Jenson Button. Con todo merecimiento ganó el gran premio de Melbourne. Me alegró muchísimo de su victoria. Pasó de ser la esperanza inglesa a la oscuridad y el anonimato en menos que canta un gallo.

En fin, qué bonito deporte éste, el de la fórmula uno.

Recta final

2009-03-23T11:04:00.015+01:00

Ya sólo quedan diez jornadas para conocer el flamante campeón de Liga. Llega el momento de la verdad. Y se presenta, sinceramente, apasionante. Aunque tengo mis propias sospechas, no sé -ni yo ni nadie- el final de esta película. Todo puede ocurrir. Por poner ejemplos dispares, desde que el Madrid gane esta liga hasta que el Athletic baje a Segunda. Nada, o casi, importa lo hecho durante los últimos meses. Sólo vale ya lo que hagas en estas jornadas. El pasado poco tiene que ver; es el duro presente quien marcará y condicionará el porvenir de los veinte clubes españoles. Ya lo dijo hace un tiempo Luis Aragonés: "Poco importa lo que haga antes, lo que vale de verdad son las diez últimas jornadas".

El Barça es el que mejor tiene que interpretar la sentencia de Aragonés. Muchos dicen que este equipo quedará para el recuerdo. Déjenme que les diga que estoy en desacuerdo total. Si este equipo sólo gana la Copa del Rey no lo recordará ni su padre. Todo culé sabe de sobra que los títulos es lo único importante. Todo se reduce a eso. Como también es igual de cierto que ningún culé lo reconocerá: de perder esta Liga mentará la excusa de su brillantísimo y excelentísimo juego y a la potra del rival. Pero en el fondo, en su soledad, estarán jodidos. Así que, considerando que la Copa de Europa la tienen difícil y la Copa del Rey no cuenta, por el bien de los culés, mas le vale que no tiren esta Liga.

Por otro lado, está el Real Madrid, vivo y coleando, para inri de otros. A diferencia del Barça, no hizo nada en verano. Se han hecho las cosas rematadamente mal. Tiene menos mimbres que el Barça, menos argumentos que ofrecer. De hecho, en comparación, no tiene casi nada. La rutina de este curso ha estado marcado por los escándalos y los despropósitos. Ha superado la dimisión de un presidente, ha salvado la destitución de su entrenador y se ha rehecho de una plaga de lesiones; ahí lo tienen, a seis puntos del Barça. Es el Real Madrid, amigo. La competividad de este equipo está fuera de dudas. Muchísimo mérito tiene que la liga aún no esté acabada. Y de elogio será, se pongan como se pongan algunos, si consiguen esta Liga.

Sin embargo, para mí la temporada ha sido un fracaso absoluto. Está en su obligación pelear por este título, pero no compensará nada. De ganar, que no haya dudas: lo celebraré; me voy a reír de lo lindo este estío y a alguno que yo me sé le voy a hacer un merecido corte de mangas. Pero, en frío, reflexionando, cigarro en mano y en este blog, seguiré maldiciendo las penurias de este Madrid que me toca vivir.

Fracasos incuestionables

2009-03-12T13:17:00.014+01:00

Enésimo fracaso europeo del Madrid; enésimo ridículo del Madrid. Intolerable para el aficionado madridista. El Madrid siguió con la tónica decadente del Madrid en los últimos años: el prestigio está por los suelos, la camiseta mancillada y apenas respeto nos queda en Europa ya. Sin embargo, lo peor es que ya ni siquiera creamos ilusión. ¿Cuántos niños en el mundo se hicieron el martes del Liverpool?

El motivo de la derrota es sencillo: enfrente hubo una plantilla superior a la nuestra; presenta un modelo, un plan que se sigue desde hace cinco años, unos jugadores hechos y derechos y sabedores de su trabajo, expertos y ganadores. Los jugadores del Liverpool saben qué hacer, cuándo y dónde, y cómo hacerlo. El Real Madrid, en cambio, es un equipo cogido con pinzas, no existe plan, su política de fichajes contempla tanto fracasos como éxitos a su vez, ni tampoco son expertos ni ganadores, al menos en Europa.

El Liverpol buscó la victoria en su desarrollado método, en el trabajo racional, en la continuidad, en la coherencia a lo practicado y entrenado durante años; sabían cómo lograr el éxito porque simplemente ya lo habían hecho en anterioridad. Su victoria tenía motivos y razones. Todo lo contrario que el Madrid, que la buscó en la sorpresa, en un trabajo incorrecto e intermitente, en la inspiración de determinados jugadores y el pinchazo del rival; el posible éxito del Madrid hubiera sido inédito, nunca antes visto. De ganar, dudo de la existencia de motivos lógicos.

Fue el fracaso de dos grandes bloques. Por un lado, el de los dirigentes madridistas, los cuales son responsables de la permanente inestabilidad institucional, de su nula gestión deportiva, con sus escándalos y despropósitos acompañados de salidas de tonos inapropiadas, todo condenado y resuelto a la autogestión de los propios jugadores. Y por otro lado, fue el fracaso del raulismo. Jugador alabado hasta cotas inimaginables, señalado estrella y líder desde el hundimiento de los galácticos que, sin embargo, no ha cosechado ningún resultado en Europa. Son cinco años ya. El raulismo no sirve, no funciona; ha sido una mentira que ha perjudicado a todos. La eliminación del Madrid es también el fin del raulismo.

Ya sólo queda a los madridista refugiarse en la Liga. Un título menor que casi nunca sabe a nada; cada vez que se logra, se recuerda que nuestra mirada es más alta, que nuestra grandeza no está aquí en España, sino en Europa, donde hasta hace poco éramos los más grandes.

A falta de pan...

2009-03-03T10:58:00.009+01:00

Un plantilla tan suficiente para el título liguero como limitada para el título europeo. Ésa es la realidad del actual Real Madrid. Preparado para ganar a cualquier equipo español y a la mayoría de los europeos, pero no aún para la élite de los grandes. Liverpool, Inter, Manchester United y los excelsos equipos tácticos -Juventus, Chelsea, por ejemplo- quedan fuera del alcance real del Madrid. Al Madrid, efectivamente, le falta de una plantilla de alto nivel y, lo más importante, presentar y aplicar un modelo a seguir, un método de trabajo: un proyecto deportivo.

Así pues, el Madrid se debe a la Liga, superior en todas las facetas a sus rivales. Le basta con lo que tiene. Hace falta que un equipo haga la mejor campaña de su historia y bata registros para dudar de la consecución del campeonato por parte del Madrid. Si el Madrid gana esta liga, no sé qué demonios tendrá que hacer el Barça para vencer a su eterno rival. De fallar en Anfield y aunque siga sin depender de él mismo, no tengo dudas de que el Madrid se presentará como favorito indiscutible para revalidar el título.

Pero no nos engañemos. Las exigencias del Madrid no son éstas. Arruinar el año al equipo que más nos odia no está nada mal. Y reconozco además que es aliviante. Pero no se debe olvidar quiénes somos y qué representamos; no podemos olvidar que la grandeza del Madrid está en la Copa de Europa y que no nos vale nada más que ganarla. Fastidiar la marrana al culé no es nuestro sino.

El Liverpool y una pardillada

2009-02-26T12:21:00.010+01:00

Puntualizo. Antes de todo, quiero dejar claro que este texto es una modesta opinión de un joven aficionado. No tengo los conocimientos mínimos ni he visto el fútbol suficiente para plasmar aquí el porqué de la derrota del Madrid ayer. Digo esto porque tal vez esta entrada pueda sonar oportunista y muy ventajista. Expongo aquí mi particular punto de vista del partido de ayer, con mis críticas y mis reproches. Podría también rajar y lanzar impropios a los jugadores y técnicos del Madrid sin piedad alguna, pero me voy a calmar. Porque creo que todo esto ha sido muy simple. El análisis y conclusión del encuentro está claramente condicionado por la derrota. De no perder, se pensaría y se comentaría de otra forma. Sinceramente, cómo escuecen las derrotas en el Madrid.

La crónica. El partido de ayer lo perdió el Madrid por dos cosas: porque enfrente estaba el Liverpool y por una pardillada de un futbolista blanco. Equipos como el Liverpool no los hay en España desde los tiempos del Valencia y el Depor. Los actuales clubes españoles son buenos técnicamente pero inferiores, por ejemplo, a los equipos italianos -incluidas medianías- desde el punto de vista táctico. Así pues, el Madrid se enfrentó a lo desconocido, a lo inédito en la competición casera, a una auténtica tela de araña roja. Imposible de romper, difícil de arañar. A ello, sumar el trabajo y la experiencia del Liverpool, que sigue un método, un plan desde hace 5 años; por el contrario, el Madrid presento un ¿estilo? de 2 meses. Por ahí perdió el Madrid. Y perdió también por una inútil falta cometida por Heinze, la cual fue mal defendida y significó la victoria inglesa.

El Liverpool no engañó a nadie. El Liverpool entregó la pelota al equipo local y rápidamente enseñó sus cartas al Madrid: en defensa, no entraréis, no podréis hacernos daño, sois niños jugando con mayores; en ataque, estamos mermados, colega, no tenemos ni a Gerrard ni a Torres, así que iremos al contragolpe y a las jugadas a balón parado; eso haremos, Madrid. Y así fue. El Madrid no tiene soluciones ofensivas reales contra este Liverpool: Robben se dio cuenta que no es lo mismo regatear a jugadores del Sporting o del Mallorca que intentar irse de jugadores de alto nivel. Mascherano estuvo inmenso ayer en las ayudas y coberturas a los laterales. Higuaín estuvo demasiado solo, mucha responsabilidad para su edad y rendimiento tuvo ayer. Raúl volvió a ser un cero a la izquierda y Marcelo, simplemente no desentonó. Ni ayudó ni erró. El Liverpool, a lomos de su imperial centro del campo, con Mascherano y Xabi Alonso como mariscales, manejó todo el partido. En el ataque rojo, efectivamente, no tenían su día. Torres estaba cojo y la ausencia de Gerrard se notó. El contragolpe no fue su arma ayer; Pepe, Cannavaro y Lass estuvieron bien. Su única posibilidad residía en un fallo del rival o una jugada a balón parado. Como así ocurrió.

Juande leyó mal. Ante esto, el Madrid necesitaba, junto a Robben y Ramos, a Cristiano Ronaldo y a Roberto Carlos. Intentar desactivar con calidad y velocidad al Liverpool por fuera, nunca por dentro, pues era imposible. ¡Ah, no! Que no tenemos esos jugadores. Una lástima. No obstante, a falta de recursos técnicos y físicos, es decir, a falta de plantilla de alto nivel, el Madrid tenía que haber sido más listo. Sacar o, por lo menos, intentar obtener petróleo de su limitada plantilla. Dar por bueno el 0-0 era una posibilidad lógica. No permitir nunca el gol rival e intentar por otros medios el gol madridista, aunque éste no era prioritario. Más urgente era mantener la portería a cero. ¿Por qué no buscamos nosotros el gol a través del contragolpe y jugadas estratégicas? Juande apostó por Guti. Error. Por el centro del campo no iba a conseguir nada el Madrid. Nada. Y menos con Guti. Hubiera sido más preferible Sneider: habríamos ganado en verticalidad y en opciones a balón parado. Pero Juande ni lo intentó. Se equivocó.

Se lo hemos puesto en bandeja. Visto lo visto y viendo lo que hay, que el Madrid fuera a Anfield con un empate sin goles era un excelente resultado. El Liverpool se vería obligado a abrirse y generar espacios, tendría que ir a buscar el gol local, esto es, el Madrid -ya que no es malo su defensa ni su centro del campo en labores defensivas- podría esperarle con comodidad para matarlo a la contra. Un solo gol podía bastar. Pues no, resulta que no. Un jugador de la experiencia de Heinze no puede cometer en forma alguna -Rey dixit- una falta como la que inexplicablemente cometió: sin motivo aparante, sin necesidad alguna. Como tampoco se puede permitir que Benayoun, 1.73 m de estatura, remate solo y fácil. Y el portero a verlas venir. Por culpa de esto hemos sentenciado casi la eliminatoria. Ahora la pelota está en el tejado del Liverpool. Seremos nosotros los obligados a buscar el gol, con ellos arropados atrás, cómodos y en su salsa, con Gerrard y Torres-esta vez sí- en forma y con la grandiosa afición del Liverpool tronando.

Regresa la Copa de Europa

2009-02-25T12:07:00.018+01:00

Las dos últimas jornadas de Liga han disparado el estado de ánimo de los jugadores y aficionados blancos. Después de casi seis meses de decepción general y a la deriva de la ilusión culé, ahora son los madridistas quienes llevan la voz cantante. Las opciones de ganar el título liguero aumentan. Si antes era difícil -nunca imposible-, ahora es factible. Pero ahora no toca comentar la liga. Regresa el Zahir madridista -quintadelbuitre.blogspot dixit-. Se nos presenta nuesta competición. De la Liga ya hablaremos otro día. Hoy, miércoles, nos toca un equipo que nada tiene que ver con el Betis, el Sporting o el Racig: es el gran Liverpool de Rafa Benítez.

El Liverpool, sin duda alguna, es uno de los grandes equipos del presente. Difíciles de derrotar, presentan una organización táctica impecable. Sus jugadores destacan en virtudes en peligro de extinción hoy día: son infatigables y perseverantes; son orgullosos y ganadores, siempre alientados y llevados en volandas por su magnífica afición. El liverpool es un equipo con todas sus letras, tal vez falto de un jugador desequilibrante, un punto de alta calidad para apuntillar, pero compensado por el entrenador. Sí, por encima de los Gerards, Torres o el equipo en sí está el entrenador. Su verdadera estrella. Si el Manchester es del portugués Ronaldo, si el Barça es del astro Messi; el Liverpool es de Rafa Benítez. Un tipo serio, tenaz y brillante. No hay nada más efectivo ante un físico pundoroso o un talento desorbitante que un tío listo: la inteligencia puede con todo. A ello se le suma la experiencia de sus jugadores en competiciones europeas. Este mismo bloque sabe jugar finales y, más aún, ganarlas. Una ventaja que, por otra parte y con sus lógicas excepciones en determinados jugadores, carece en su totalidad el Real Madrid.

Sin embargo, esto sólo significa que la victoria del Madrid tendrá más mérito. Hay respeto y consideración hacia el rival. Pero no hay pesimismo ni miedo. Nada más. El Madrid, por lo que ha sido y sigue representando, jamás concibe en su diccionario la palabra derrota. Nunca debe salir a un campo temeroso o asustado. Sí sabedor de un partido complicado y duro, consciente de un tarea ardua que realizar. Pero los imposibles no existen aquí. Su gloriosa historia se lo recuerda constantemente. Dicho esto; al igual que el Liverpol, el Real Madrid también tiene argumentos futbolísticos de sobra para pasar la eliminatoria. El trabajo de Juande ha dado sus frutos. La defensa del Madrid, aunque dotada de menos fuerza táctica, es superior a la del Liverpool y los mediocentros blancos están preparados para resistir la embestidas del fuerte centro del campo inglés -su gran baza-; hay calidad y desequilibrio arriba con Higuaín y Robben, y Raúl, hasta hace poco mi única duda, está en forma. El estado de ánimo de los jugadores está en alza y, cómo no, llevan la camiseta del Real Madrid. La victoria blanca es obligada.

La temporada 08/09 para el Real Madrid ha sido un fracaso, tanto institucionalmente como deportivamente. No obstante, si el primero no tiene más remedio que lo que digan las próximas elecciones, el segundo todavía tiene solución. El objetivo principal y casi único del Madrid a comienzos de temporada es la Copa de Europa, es decir, a un club como el Real le corresponden las exigencias más altas. Por ello, el Madrid siempre debe ganar esta competición o, en su defecto, aspirar hasta el final. Es su inevitable sino y que, a su vez, es el orgullo de sus aficionados. Ahora es el momento de la verdad. Ha llegado nuestro día D. Así pues, la posible eliminación será contemplada como un fracaso. No hay excusas. ¿Yes, we can? ¿Podemos? No. Debemos.

Flases (VI)

2009-02-17T15:16:00.004+01:00

Íker Casillas, en As.com:

"A Drenthe le he dicho que el Bernabéu me silbó hasta a mí"

--------------------------------------------------------

¿Cómo? ¿Pero qué coño se ha creído éste?

Los mitos

2009-02-10T12:14:00.013+01:00

Definitivamente el calificativo de mito debería otorgarse a personas jubiladas o fallecidas. Cuando ya no exista posibilidad alguna de cometer un fallo, un error. De este modo, serán tipos con el historial limpio, inmaculado, auténticos mitos inquebrantables al paso del tiempo. De los que enorgullecerse sin miedo a su sombra. Ni una sola mancha que señalar, ni un solo pero que añadir. Así que seré prudente cuando alabe a Nadal, me calmaré cuando oiga Gasoft, no endiosaré a Messi; y orgulloso hablaré del sentimiento madridista de Juanito, del talento de Fernando Martín y de las hazañas del extraterrestre Indurain.

Y por supuesto criticaré a los ciegos creyentes de falsos mitos. Hablo, evidentemente, de la fe rauliana. Numerosa donde los haya, que ha producido que un tipo de cualidades mediocres sea ensalzado y admirado hasta cotas inimaginables, aun en sus peores momentos. No logro comprender como tanta gente sin escrúpulo alguno haya pasado la línea que diferencia de un gran futbolista a un genio. La distinción de mito se presupone a seres únicos e irrepetibles en su particular genialidad. Sinceramente, no veo nada de eso en Raúl.

Malos tiempos para la lírica

2009-01-23T10:50:00.015+01:00

El indecoroso e ignominioso Ramón Calderón, el falso y mentiroso Calderón; en definitiva, ese farsante que los madridistas tuvimos una vez de presidente salió anoche de copas con unos amiguetes de los que se pueden destacar, como estrellas de la noche, a Nanín y a Bárcenas. Hasta ahí, todo normal. Incluso es comprensible que el presidente celebrara algo esa noche. Engañar tanto y en tan poco tiempo sin que nadie se dé cuenta, salvo Abellán, es todo un éxito. Sí, ya saben, el de la COPE, una mosquita muerta. ¿Qué problema nos puede dar este hombre? Ante cualquier molesto síntoma, siempre nos quedará la consulta del doctor Joserra, trabajador incansable por otra parte y cuyas recetas son seguidas por millones de espectadores. Eso pensarían la calaña de Calderón, para su desgracia, claro. Subestimaron a los poderosos amigos de la cadena -Pedro J, Marca, etcétera-. Ahora, el martirizado locutor de la COPE se ha erigido en héroe nacional. Ya no es José Antonio Abellán el Voceras, sino San Abellán de todos los santos. Aunque me da a mí que la gloria se la ha llevado Marca. Cosas que sólo le pasan a la infame cadena COPE. Cosas de esta España. Ya lo decía el sabio: esto es para listos.

Pero vamos al lío. Que me voy por las ramas. Decía que no me resultaría sorprendente que Calderón y sus más eficaces secuaces brindaran esa noche de no ser porque en sus últimas horas como mandatario blanco jurara por su honor que no les conocía de nada. ¿Nanín, Bárcenas? ¿Quiénes son? No les conozco de nada, manifestaba Calderón nervioso de que le privaran de asistir al próximo evento deportivo. No, por dios, ahora no. Que no me pierdo el Open de Australia por nada del mundo. Ahora entiendo por qué no vi su careto en el Dakar. Supongo que este último hecho despejará dudas a los que aún creen en la inocencia de Calderón. Y es esto a lo que me lleva a una profunda reflexión: ¿Qué ha fallado con este tipo? ¿Tan buen actor ha sido durante su mandato o tan sumamente gilipollas hemos sido nosotros, los aficionados que, como siempre, pagamos el plato? ¿Cómo hemos conseguido que campara por sus anchas en el club más importante del mundo?

Ahora, echando la vista atrás, recuerdo perfectamente las últimas elecciones. Se presentaron hasta cinco candidatos. Los había patéticos -Baldasano-, pseudomafiosos -Sanz-, nostálgicos -Palacios-, continuistas -Villar Mir- e ilusionantes -Calderón-. Sí, a mi modo de ver, por entonces, Ramón Calderón era el candidato más preferible. Presentaba una línea continuadora y mejorada más aún si cabe de la brillante gestión económica de Florentino, exponía también, como su antecesor, la creación de un pabellón deportivo y obtener la catalogación de 5 estrellas del Bernabéu para la UEFA y, lo más necesitado en ese momento, proponía un acertado proyecto deportivo, el cual consistía en contratar al mejor entrenador del mundo, Fabio Capello. Nadie como él para acabar con la sequía del Madrid. Además de prometer estrellas, como Floren, pero jóvenes y altamente preparadas -el famoso Kaká, Cesc y Robben-. Asimismo, el tipo en cuestión, Calderón, sabía idiomas, tenía labia y el expediente limpio. En resumen, lo bueno de Florentino no se toca, pero dispuesto a solucionar y arreglar los errores del Florentinato. Desde mi punto de vista era el candidato idóneo. O el menos malo, porque sinceramente el nivel de los aspirantes a la poltrona blanca era cutre. Cutre por una simple razón: cuando en el Madrid se habla del presidente, siempre se tiene en mente la grandeza de don Santiago Bernabéu.

Visto hoy día, con la perspectiva que da el paso del tiempo, me siento estúpido e ingenuo. No me puedo creer lo que fue o pudo ser Calderón y lo que es ahora. Todo este esperpento me produce trágicas sensaciones para el futuro. No sé si confiar en el próximo que venga, no sé si todavía tengo esperanza en el Madrid -siempre hablando como institución, por supuesto-. Carezco de ilusión alguna por el Real Madrid. Estoy, digámoslo de algún modo, en una crisis de madridismo. Jamás perdonaré a Calderón por lo que nos ha hecho, por lo que me ha hecho. Puedo admitir errores, por supuesto. Errores basados en decisiones equivocadas o por pura ineptitud. Pero no consiento que nos tomara el pelo a todos. Que nos tomara por imbéciles, gentiles marionetas de su mundo fantástico. Y lo que es peor, no puedo tolerar, ni aceptar ni admitir la desastrosa imagen que ha dado el Real Madrid durante todo este periplo. Por todo esto considero a Calderón como el peor presidente de la gloriosa historia del Real Madrid.

Calderón es historia negra

2009-01-16T14:31:00.007+01:00

Hoy es un buen día para los madridistas de bien.

Acabamos de conocer el fin del posiblemente presidente más nefasto de la historia del Real Madrid. Nunca pensé que se podían superar los límites de calamidades de Mendoza y Sanz.

Sinceramente hoy es un día para los madridista de verdad reflexionen: debemos aprender de los errores históricos de una puta vez. Sigo pensando que convertir al Madrid en sociedad anónima no es la mejor solución, pero para ello debemos reconstruir el funcionamiento democrático del Madrid: elecciones limpias. No más chapuzas, no más Calderones ni Sanzistas.

Por ello, los socios -un servidor no lo es- están obligados a mirar con lupa a los señores que se presenten a las elecciones. Tienen que ser críticos y exigentes, además de un análisis profundo del cantidato. Señores socios: olvídense de promesas deportivas. El primer objetivo del próximo presidente blanco debe ser recuperar el presitigo perdido como institución. Cualquiera que anteponga tal obligación es basura.

Se cuenta, se dice, se comenta que don Florentino Pérez puede volver. Ojalá. Yo le votaría. Este señor expandió al Madrid como institución a límites jamás imaginados. Si Florentino aprende de sus errores en el pasado, los cuales fueron única y exclusivamente deportivos, sería una excelente noticia para el Madrid.

Flases (V)

2009-01-14T15:30:00.006+01:00

Portadas de Marca ayer y hoy. Y las que saldrán en adelante.

-------------------------------------------------------------------------------

Perfecto. Lo que todos pensábamos, inducíamos, sospechábamos; en definitiva, lo que todos sabíamos se confirma. Ahora la masa social borreguil se dará cuenta del presidente que tenemos. Es el principio del fin de Calderón.

Análisis deportivo del Real Madrid

2009-01-12T16:02:00.008+01:00

Tras por un instante creer anoche que Osasuna le iba a incar el diente al Barça me puse a pensar fríamente en las posibilidades del Real Madrid de salvar la temporada. La conclusión final es clara: sólo la Copa de Europa tapará el desastroso curso 08-09 deportivo, porque instuticionalmente es un fracaso sin paliativos. La Liga es bastante difícil pero no imposible. Pero un título es posible. Y ni estoy ebrio ni leo a Tomás Roncero a diario. Me explico.

El primer punto es olvidar por completo al Barça. Será un error gravísimo por parte del Real Madrid si se fija en el Barça, al menos a día de hoy. El Madrid sólo puede pensar en sí mismo. Partido a partido y sin perder ninguno, tiene que ir creciendo como conjunto. El equipo tiene que ir cogiendo solidez e ir poco a poco tapando y arreglando agujeros. Empezar con un orden defensivo es un buen comienzo. El doble pivote es todo un acierto por parte de Juande. Debe seguir una línea ascendente con el fin de plantearse un doble objetivo de aquí a mediados de febrero:

-Defender y mantener con holgura la segunda plaza.
-Presentar un equipo de garantías para la eliminatoria europea.

En primer lugar, el Madrid tiene que quitarse toda la mierda que tiene por detrás. Sería idóneo jugar contra el Liverpool teniendo al Sevilla a más de un partido de diferencia. Ahora se presenta un calendario favorable. Tenemos los encuentros cada semana, los rivales son muy asequibles y la mayoría de los partidos son en casa. Hasta el día del Liverpool, a saber: Osasuna (C), Deportivo (C), Numancia (F), Racing (C), Sporting (F) y Betis (C). Entre la ida y la vuelta, también tenemos rivales cómodos: Espanyol (F) y Atleti (C).

El Barça tiene el calendario muy parecido -ya saben, su rival es el próximo del Madrid- y, como se está viendo, es mucho más fiable que el Madrid. Conseguirá los próximos 18 puntos. No obstante, estoy convencido de que tendrá algún pinchazo. Me baso en que ellos tienen que disputar la Copa del Rey. Como su pase a cuartos es casi seguro, tendrán que jugar los cuartos, los cuales se juegan entre semana. Si el Madrid tiene seis partidos hasta la Copa de Europa, el Barça tendrá nueve. El desgaste de partidos, la posible relajación o confianza y las rotaciones que pueda hacer Guardiola si quiere que su equipo llegue entero a mayo pueden hacer mella. A mí, me basta con un sólo pinchazo. Lo justo para no tener una diferencia abismal ni humillante, y lo justo para no tenernos que hacernos pajas mentales ni soportar a la cofradía de Roncero y Toñín.

En segundo lugar, el Madrid tiene este año -en realidad, la tiene todos los años- la oportunidad histórica de hacer añicos todos los récords, portadas y mariconadas que se han dicho este año del Barça ganando la Copa de Europa. En el mejor año de su historia del Barça, el Madrid gana la Décima. ¿Se imaginan? Si el Madrid pasa contra el Liverpool, estaría ya a cinco noches -dos mágicas más final, concretamente- de ganar la Champions. Teniendo la segunda plaza consolidada, podría poner toda la carne en el asador en Europa. De ahí la importancia de ser segundos en Liga y con suficiente diferencia.

Sin embargo, si el Madrid no pasa, lamentablemente el Madrid dependerá del resultado europeo del Barça. Si el Barça pasa, la liga podría ser factible. El Barça lo tendrá complicado con tantos flancos abiertos: Liga, Copa y Europa. Creo yo que el Barça una temporada perfecta no puede tener, en algún momento le tocará fallar. Nosotros ya tuvimos nuestra mala racha. Les tocaría a ellos tenerla. Además, si nosotros hacemos las cosas bien -o sea, ganar, ganar y volver a ganar- les entrará el acongoje histórico culé: madriditis. Pero si el Barça cae en Europa, olvidémonos de la Liga. Sería misión imposible, me costaría bastante creer que el Barça eche a perder esta temporada. Si queremos salvar la temporada, más nos vale ganarle al Liverpool por si Benzemá la arma en Can Barça.

Confesiones de un madridista cabreado

2008-12-09T13:57:00.015+01:00

"Señor Bernd Schuster: debido a los malos resultados del equipo, su imprudencia en las ruedas de prensa y tras consultar con la directiva y estando ésta por unanimidad de acuerdo, tenemos que comunicarle que tiene usted que abandonar el cargo que hasta ahora ostenta"

"Schuster, creemos que lo mejor para el equipo es un cambio de rumbo. Por tanto, está usted destituido"

"Schuster, estás despedido"

"Alemán, majete, ahí tienes la puerta"

Desconozco cómo se lo habrán dicho al ya ex entrenador del Real Madrid, pero conociendo los modales de los dirigentes madridistas sospecho que las formas serán más parecidas a la últimas frases que a las primeras. Sin embargo, el detalle ya no tiene importancia. Ya está hecho.

Es la gota que colma el vaso. Este fin de semana ha finiquitado, por mi parte, cualquier esperanza posible en la directiva y, particularmente, en el hombre que representa al club más laureado del mundo: Ramón Calderón. La bochornosa, vergonzosa, indecorosa, triste, patética, -y así un sinfín de sinónimos- Asamblea de Compromisarios del Madrid, que no hacía más que justificar y confirmar mis opiniones de Calderón y sus colegas ; los nefastos resultados deportivos en su parte de responsabilidad que corresponde, como por ejemplo, algo tan insignificante como la planificación deportiva; y la destitución del entrenador en el peor momento, a cinco días de un partido clave para el orgullo del aficionado, imprevista y sin premeditación hacen que un humilde servidor, madridista de toda la vida, se harte. Estoy jodidamente cabreado. La situación es inaguantable. Sin embargo, en un día en el que tengo todo el derecho del mundo a manifestarme en caliente y como me dé la gana, voy a escribir esta entrada fríamente. No sea que se me tache de demagogo.

Por partes. El Real Madrid, por la historia que posee y por la institución que representa, jamás debe dar lar imagen que dio el domingo antes los ojos del mundo. Es imperdonable. La entrada y posterior comportamiento -faltando al respeto, insultos y amenazas inclusive- de esos críos llamados ultras en la Asamblea fue lamentable. La actitud del presidente facilitando su entrada es digna de un mafioso siciliano de mitad del siglo pasado. Pero la falta de escrúpulos morales de Ramón Calderón no conoce límites. Enésimo ejemplo de ello son las declaraciones que realiza antes del partido contra el Sevilla en las que se permite el lujo de insultar al socio: "Yo me iré por otras cosas, pero por éstos no me voy a ir." Olvida -intencionadamente, estoy seguro- que "éstos" son los socios compromisarios a los que se debe y rendir cuentas, pues a día de hoy y que yo sepa, los dueños del club son sus más de ochenta mil socios.

Decía un antiguo dicho que la esposa del César, no sólo tiene que ser honrada, sino parecerlo. Igual ocurre con otros valores como la la dignidad, el honor, la honestidad que dudosamente persisten todavía. Pero a Ramón Calderón le importa un rábano. Porque si Ramón Calderón tuviera dignidad, no tendría más remedio moral que dimitir. Simple y sencillamente por coherencia a sus ideas. Su gran apuesta fue Schuster. Para conseguir su capricho tuvo que echar a uno de los mejores entrenador del mundo, el líder de su supuesto proyecto -que, al final, era inexistente; otra mentira- para traer a una persona que sólo había entrenado al Getafe. Apuesta personal; jogo bonito, el tiki-taka. Lo que le mola a la gente. Decidió apostar muy fuerte. Pero no le ha salido bien la jugada. Ha fracasado. Por tanto, lo normal sería que se marchara, aunque sea sólo por vergüenza torera.

Sin embargo, intuyo para mi desgracia que Calderón no renunciará a Wimbledon, a Ronal Garrós, a los circuitos de Fórmula Uno. No desistirá a la fama y el estatus social que le proporciona el sillón de presidente del Real. Este tipo se aferrará a la poltrona como sea. Me baso en lo que vi en la Asamblea: le da igual censurar, coaccionar, chantajear, mentir. Mientras siga en el poder, le da lo mismo. Y eso que lo tiene muy complicado. La masa está en su contra. Ya no son sólo los fantasmas de Florentino que la paranoica mente de Calderón veía a todas horas; la mayoría de los madridistas no le soportan. Ya no es sólo la Cope; de la Morena, o lo que es lo mismo, los medios de comunicación, ya no le ríe las gracias a Calderón. Como dicen los juntaletras, tiene a la opinión pública en su contra. ¿Cuánto durará Calderón?

Para su desgracia, el que ha durado poco es Schuster. En mi opinión su despedido es imprudente. Aún se puede ser primero de grupo en la Copa de Europa y el sábado viene el Barça, con motivos de sobra para humillarnos. Poco, por no decir nada, puede hacer Juande Ramos esta semana salvo presentarse a la plantilla. Personalmente, nunca me han gustado los cambios de entrenadores a mitad de temporada. No obstante, todo esto no resta responsabilidades a Schuster. Le dieron la oportunidad de su vida y la ha desaprovechado. Encima lo tuvo fácil. Sí, en el Madrid nada es fácil, pero unos lo tienen más complicados que otros. Bernd recogió una plantilla unida, fortalecida por la consecución del título de Liga anterior, cuya mejor virtud era su carácter competitivo. Sólo tenía que aplicar sus ideas, exponer su particular sistema de juego en el Real Madrid. Por un momento, pareció dar con la tecla, con aquel antológico partidazo en el Nou Camp. Pero, por razones que no sé, lo echó a perder. El Madrid siguió sin jugar a nada. En el partido más importante del año, el día del Roma, no dio la cara. Porque aun con las bajas que presentó el Madrid, el Roma tenía un equipo inferior al conjunto blanco. Spalletti, con menos armas y sin mucho ruido, le dio un repaso táctico.

Esta temporada se encontró con dificultades. Es cierto: la magnífica, brillante y eficaz planificación deportiva que dirige Mijatovic no le trajo nada sino al contrario, traspasó a uno de los jugadores con más potencial del mundo, Robinho. Pero no es excusa, con los cuasi mismos jugadores seguía el Madrid sin sistema, sin saber a qué jugar. El Madrid ganaba sí, pero no gracias a Schuster. A cada partido se le veían las carencias: sin estilo, sin sentido táctico, nula capacidad de sorpresa en los cambios, cero preparación y estudio del rival. Cuando los jugadores que ganaban partidos se lesionaron, los resultados empezaron a fallar. Ignoro las razones de las lesiones del Madrid, pero tampoco Schuster ha ayudado. Un jugador, Schneider por ejemplo, que viene de una lesión de gravedad no se le puede poner titular al segundo partido sin esperar que rinda al cien por cien o que no recaiga de su lesión.

Pero el mayor pecado de Bernd Schuster y posiblemente el detonante de su destitución, ha sido la imagen que proyectaba de cara a los medios. Un entrenador del Real Madrid nunca puede afirmar que esperaba la derrota (Getafe) o que tal rival es imposible de vencer (Barça). Como tampoco puede quejarse de forma poco elegante del colectivo arbitral ("¿de dónde es el árbitro?"). Denota que desconoce lo que significa representar al escudo blanco. Un entrenador del Real Madrid, al margen de su rendimiento deportivo, debe encarnar una figura pública limpia, de hombre serio y solemne, educado y caballero, siempre con el respeto por delante.

Por último, lo que más me asquea es el madridismo de hoy en día. El madridsmo casposo, rancio, que sólo critica y vive en el pasado, corto de miras, demagogo y simplón; alimentados por el As y el Marca y cuyos símbolos son Toñín el Torero y Tomás Roncero. El madridismo que no quiere a Calderón "porque no ha traído a Ronaldo ni a Kaká". Creo fervientemente en un madridismo lúcido, racional, que no se deja influir por la manipuladora y asquerosa prensa que le rodea. Creo en un Real Madrid respetuoso con la historia pero adaptado a los nuevos tiempos. Que exponga una imagen instuticional impecable, internacionalista y no ceñida al territorio nacional -jodida banderita-, dirigido por señores competentes de los que el Madrid se aprovecha y no viceversa. Debe tener los mejores empleados, los mejores profesionales a su disposición: los mejores futbolistas del mundo, vengan de donde vengan, que juegan por ser los mejores en su puesto y no por mitificaciones o servicios hechos en el pasado; los entrenadores de iniciativa y personalidad propia, valientes, decisos y conscientes del club que entrenan. De una cantera sólida, productiva, a la que se le tome en serio, que saque potenciales estrellas para un club como éste y no para medianías. Creo en un Madrid que marque de nuevo estilo y no plagie el de otros, con una visión y un modelo único, suyo, como hicieron en su día don Santiago Bernabéu y don Florentino Pérez. Y que por supuesto tenga siempre aspiraciones reales al título que más grandeza ha otorgado al Real Madrid, la Copa de Europa. Sinceramente, nueves Copas de Europa me parecen pocas.

"Florintinitis"

2008-11-19T11:50:00.006+01:00

Con lo comedido que es don Ramón Calderón en sus declaraciones -sobre todo posteriormente a cierto día en una universidad-, siempre con declaraciones políticamente correctas, con frases de hemeroteca y asesoradas, de tópicos gentiles y demás, pero con la sensación final de que este tipo actúa y miente más que habla, resulta que ahora le preguntan por Florentino Pérez y se salta a la torera su estricto régimen de declaraciones prensa mediante, afirmando lo que realmente piensa del que fue su presidente y colega de directiva no hace mucho tiempo.

Al igual que un tercio de la España futbolera, la que no es madridista, padece de madriditis crónica y terminal, creo que don Ramón sufre de enfermedad parecida, -permítanme el lujo- a la que denomino florintinitis. Parece ser que don Ramón, cuando era miembro de la anterior directiva, descubrió secretos de Estado de Florentino que no le dejaron dormir por las noches y, por ello, dimitió y se montó una candidatura que representase, justa y curiosamente, todo lo contrario que su antecesor.

Sus manifestaciones al respecto de la foto de la semana; y añadido antiguos piropos de don Ramón a un ser superior -Butragueño dixit- como la nada demagógica sentencia "Yo prefiero a gente trabajadora que no salga por la noche, como Pepe, Sneijder, Van Nistelrooy, Van der Vaart, Diarra o Robben"; hacen que mi retorcida mente pronostique la enfermedad que tanto daño le hace a don Ramón. Y además, aprovechando que estoy inspirado, pienso que tiene solución. Una difícil y dolorosa operación pero saludable para los madridistas: extirpación.

Flases (IV)

2008-10-30T21:17:00.009+01:00

Calderón desmiente un supuesto uso personal de la tarjeta del Real Madrid

El presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, ha salido hoy al paso de una serie de informaciones difundidas o publicadas por varios medios de comunicación asegurando, en una tensa conferencia de prensa, que "todo, absolutamente todo lo que se indica en las informaciones, es falso o inventado por unos mafiosos, delincuentes y mentirosos".

-----------------------------------------------------------------------

¿Y de las declaraciones de Alex Ferguson no hay nada? ¿A esta directiva no le importa que se mancille el nombre del Real Madrid? Sus intereses por delante del Real Madrid. ¿No se supone que son los representantes de los socios madridistas?

O sea, que si yo me hago entrenador o tengo una figura reconocida en el mundo del fútbol, sé que insultar y difamar al Madrid me sale gratis. Pues cojonudo. Qué bonito.

Indignante.

Vuelta a la rutina

2008-09-04T12:10:00.010+02:00

Dejado atrás el verano, regresa como siempre el fútbol. Ese puñetero deporte del que juro que no me gusta pero que lo llevo atrapado en la sangre, como si de una maldición -o bentida perdición- se tratara. No sé cómo coño me las apaño, pero sin querer, siempre veo fútbol. Da igual que sea un Manchester-Chelsea de la final de la copa de Europa que un Madrid-Eintracht de Frankfurt en plena y dura pretemporada. La cuestión es ver a veintidós tipos fornidos detrás de una pelota. Afortunadamente, en estos últimos años he reducido la dosis a Madrid y Barça, pero es lo mismo. Veo, escucho, pienso, razono y hasta tengo orgasmos con el fútbol a todas horas. Igual eso explica mis problemas de estudio.

Este año se presenta interesante. Qué original soy, lo confieso. Empiezo por el club que defiende campeonato de liga y que debe ganar -o en su defecto, aspirar hasta el final- la Copa de Europa que, sin embargo, está dirigido por inútiles, sospechosos y hasta mentirosos directivos. La entrevista concedida a la Cadena Ser de ese ilegítimo pero legalmente presidente del Real Madrid por el último ganador del premio "trabajador del año", el dignísimo señor de la Morena, ha sido una de las más escandalosas de los últimos años. A lo mejor, a la plebe -incluído usted, querido lector- no le llamó ni la más remota atención, pero a mí sí y mucho.

Ahí van unos adelantos, que otro día analizaré: Primero, Villa. "No hemos querido comprar a Villa" Desacreditado con una entrada en directo del representante de Villa "El Madrid ha preguntado cincuenta veces por Villa" Segundo, Cazorla "El Madrid quería a Cazorla, sn embargo no quisimos hacerle una faena al presidente del Villareal". Qué tío más majo el presi. No solamente miente como un bellaco sino que expone una excusa ridícula. Cazorla fue un capricho pasajero y repentino tras el no inesperado de Cristiano, el cuerpo técnico (Mijatovic) desestimó y por eso no vino el asturiano. Y eso que era un fichaje fácil. Vas, pagas la cláusula y te lo llevas. Pero no si el presidente se llama Ramón Calderón. Él es caritativo, generoso y bonachón. ¿Cómo le va a hacer eso a los amiguetes de Castellón? Y tercero, Robinho. "Nunca ha sido moneda de cambio" La mentira más gorda de la noche. Si Cristiano viene, Robinho se va. Así de claro era el asunto. Robinho lleva pidiendo la renovación desde mayo, que por cierto, es justísima, porque, como dicen muchos, aunque no haya demostrado nada aún -cuanta demagogia- no es de recibo que un jugador de su talento cobre ¡la mitad que Míchel Salgado! El Real Madrid acaba de perder a un jugador de primer nivel por culpa única y exclusiva de sus dirigentes.

Cambio de tercio. El Atlético de Madrid pisa fuerte. ¿Será éste el año? ¿Volverá a confirmarse como, lo que siempre ha sido, el cuarto grande? Yo, sinceramente, creo que no se van a comer un rosco, pero razones para soñar tienen. Para empezar, tienen un jugador que no tiene su acérrimo rival, el Madird, ni sus rivales este año, Sevilla, Villareal y ¿Valencia?, que no es otro que el Kun Agüero. A ver si este año dan guerra de verdad y acabamos con las ligas monopolísiticas de Madrid y Barça.

Y ya por último, mis felicitaciones a Rafa Nadal. Mi credibilidad sobre el Premio Príncipe de Asturias es mínima, pero este año su ganador es de merecida justicia porque es un deportista que representa como nadie lo había hecho hasta ahora -al menos en España- los valores del deporte.

¡Campeones de Europa!

2008-06-30T13:07:00.009+02:00

La falta de tiempo por culpa de los exámenes me impiden escribir. Pero si ya estaba volando con la final de la NBA, no sé dónde estoy ahora con la Eurocopa.

Enhorabuena, campeones.

Los Ángeles Lakers contra Boston Celtics

2008-06-02T21:37:00.009+02:00

Estoy en una nube. No puedo decirles más.

Un justo campeón

2008-05-09T13:17:00.013+02:00

El Real Madrid ha sido el mejor y por ello obtiene con total y absoluto merecimiento su trigésima primera Liga de su historia. A lo largo de toda la temporada, con la excepción del mes de febrero, y sin apenas síntomas de debilidad, se ha mostrado impecable en lo único que al final cuenta: la victoria. Nou Camp, Mestalla, San Mamés, Vicente Calderón y el Sadar, estadios duros y difíciles históricamente para el Real, han presenciado derrotas apabullantes del equipo local ante los blancos. Y el único equipo -visto ahora- que le pudo tambalear, el Villareal, encajó 8 goles como ocho soles en sus enfrentamientos. Casi nada. O sea, la Liga la ganó el mejor.

Digo esto porque se ha intentado empañar el título, clasificando de mediocre el campeonato y de un menos malo ganador final. Es cierto que el nivel de juego de la Liga ha sido bajo. Sin embargo, tal debate en su generalización no puede incluir al Real Madrid. Su juego no es divino de la muerte, pero le ha bastado para machacar a sus rivales y lograr el trofeo. En todo caso, el debate sobre el juego será un debate interno, suyo, propio del Real y que deberá plantear, pues en caso contrario sería estancarse. Un dato: el Barça, el de la cortísima y segunda versión del Dream Team, logró en las temporadas 04-05 y 05-06, 84 y 82 puntos respectivamente. El Real 07-08 tiene 82 puntos a falta de un partido. ¿Esta Liga la ganó el menos malo? Ni de coña. Es decir, el Real Madrid, teniendo un alto margen de mejora, ha sido el mejor. Y punto. Al que le pique, ya sabe, que se rasque.

Mi enhorabuena a los madridistas.

Yo no lo ví así

2008-04-24T17:24:00.011+02:00

Dicen periodistas, analistas y aficionados que el Manchester United de ayer fue una decepción. El equipo inglés, a lo largo de toda la temporada, ha desarrollado un fútbol rápido, eléctrico y vertical. Fuerte en defensa pero valiente en el área rival, con delanteros de mucha calidad y gol. Es el líder de la Premier, está en semifinales de la máxima competición continental con total merecimiento y, lo mejor sin duda, posee al mejor jugador del mundo, Cristiano Ronaldo. El portugués está realizando una temporada de escándalo y sus números son, sin discusión, de Balón de Oro y de Fifa World Player. Sin embargo, tales reconocimientos individuales no llegarán de no ser hombre en la Copa de Europa. Pero él lo sabe. Tiene fijado la final de Moscú en la frente. Sueña con la orejones y, por qué no, jugar en España.

No obstante, en el día de ayer, no se vio nada de lo citado en el anterior párrafo. O eso afirma la opinión pública futbolera. Enfrente del Barça no hubo ningún equipo ofensivo sino al contrario, un conjunto muy defensivo. En ningún momento se vio la verticalidad que tanto caracteriza al United. Parecía como si en vez de Ferguson, en el banquillo visitante se hubiera sentado el mismísimo José Mourinho. Y Cristiano, a parte de fallar una pena máxima, se tomó el partido como si de un amistoso se tratara. Esto es, con tres o cuatro detalles de la calidad que tiene, pero no más. Sin motivación y con aire de divo. Vamos, el tío estaba en un amistoso. O sea. Que ni el Manchester jugó al ataque, ni metió miedo Ronaldo, ni nada de nada. Una patata en toda regla. El United les resultó un fraude, un timo.

Pero mire por donde, que yo no ví ningún chasco. Es cierto que no ví el juego típico del Manchester United -ni yo ni nadie- pero no por ello resultó ser un fracaso. Es más, el conjunto inglés jugó como un equipo del siglo XXI. Los diablos rojos salieron conscientes de que las eliminatorias duran 180 minutos y no 90, y de la importancia que supone no encajar un gol. El Barça, para bien o para mal y más en su campo, siempre tiene la pelota. Y ante eso, o se le quita el balón o se le espera. Hasta el momento nadie le ha quitado la pelota, sino al revés, han habido equipos que le han esperado y le han dado soberanas lecciones -el Real Madrid, el Villareal, y el Chelsea, el año pasado, son ejemplos-. Haber jugado de manera distinta hubiera propiciado que los culés estuvieran más liberados del marcaje, más contragolpe y, por consecuencia, más posibilidad de anotar un gol. Ayer el Manchester defendió bien, taponó a Messi e intentó que los mediocentros culés no conectaran con los delanteros. La pena fue no marcar un gol. Cristiano tuvo la única ocasión. Y falló. Con él es lo único en lo que estoy de acuerdo con los demás.

Todo despejado para Old Traffor, donde, ahí sí, en un campo de dimensiones más reducidas, la afición de su lado y el Barça con mucha presión, el Manchester jugará como todo el mundo esperaba. Y más le vale a Miltio que no tiente más a la diosa fortuna. San Jordi no estará presente el 29 de abril.

La champions por la tele

2008-03-06T15:37:00.008+01:00

El flamante líder de la primera división española, el equipo invencible, el equipo que tiene ganada la liga desde hace meses según el diario más leído de España, la "máquina total" en palabras de su presidente, o sea, el Real Madrid, ha sido eliminado a las primeras de cambio de la máxima competición continental, la Copa de Europa. La competición que lo ha sido todo para el Real, el trofeo que le permitió y le permite ser la envidia del resto, el campeonato que hizo que la FIFA por unanimidad le declarase mejor equipo indiscutibles de la historia, la Copa de Europa, le ha dado con la puerta en las narices al Real Madrid. O al revés, el Real, como así se le llama en el extranjero, le ha dado la espalda a su competición.

Y la manera de su eliminación ha sido la peor de todas. En octavos, en la primera oportunidad, ante un equipo inferior -sobre el papel-, sin dar ninguna sensación de poder ganar, sin espíritu y en su campo. Todo un ultraje a la gloriosa camiseta del Madrid. Lo dicho, había muchas formas de perder, pero se escogió la peor. Ni siquiera la afición estuvo a la altura. Es, en resumidas cuentas, un fracaso rotundo y ridículo. También es verdad que si al equipo blanco le cambias el nombre ayer, si no se llamara Real Madrid, si no poseyera la brillante historia que posee, no merecería tales adjetivos. Es más, está haciendo una buena temporada, con muchísimas posibilidades de ganar la liga, siempre un éxito. Pero no, el equipo de ayer era el Real Madrid. Este club siempre tiene la obligación moral y ética de ganar la copa de Europa o, al menos, de pelear hasta el final. Le pese a quien le pese. La competición nacional, la Liga, siempre ha sido la segunda opción. De hecho, han habido ligas que ni se han celebrado. Bien lo sabe la generación de la quinta del buitre. Bien lo saben los madridistas de verdad.

¡Gaso, traspasado a los Lakers!

2008-02-05T16:35:00.011+01:00

Aún no me lo creo. Gasol jugará en los Lakers. En mis Lakers. La temporada estaba siendo mejor de lo que me esperaba. Pensé que con un Kobe pidiendo un traspaso y con Mitch Kutchap tocándose la nariz por enésima vez, este año iba a ser cuanto menos bueno. Los Lakers dejarían de crecer, tal y como estaban haciendo desde que se fue Shaquille O'neal. Kobe se marcharía, otra vez a empezar de cero y yo perdería toda mi ilusión por la NBA. Pues no, ocurrió todo lo contrario. Kobe se quedó, los lakers jugaron mejor que el año pasado y por tanto, me ilusioné más que nunca. La temporada iba de perlas, llegamos incluso a ser líderes de la conferencia Oeste. Todo marchaba bien. Pero tenía mis dudas, como cualquier otro seguidor de los Lakers. El objetivo de este año era superar la primera ronda de los play offs. De lo contrario, habrían hecho lo mismo que el año pasado y que el anterior. Esto es, no crecerían sino al contario, se estancarían. Así que dudaba, a pesar de tener al mejor entrenador y jugador de la Liga, Phil Jackson y Kobe Bryant, respectivamente, -es opinable y yo opino- no estaba seguro de pasar ronda, no confiaba en la plantilla. Sin embargo, de repente, ¡zas! me entero de que Pau Gasol es jugador de los Lakers.

Mi primera reacción fue un sonoro ¡toma!, parecido al de Alonso encima de su Renoult el año en que ganó su primer mundial. Lo repetí varias veces. Estaba eufórico. Pero duró poco. Inmediatamente digo, no puede ser, ésto tiene truco, no maldita sea, aquí se huele algo raro que no me gusta un pelo. Gasol cobra 12 millones, ¿a quién le habrán dado? No, Bryant, no, es imposible -cobra más y lo habrían dicho-. Pero a ver si le han dado a Odom, o a Bynum, o a Fisher. ¿O a los tres? ¿Le habrán dado a Phil? No, factoría_senna, no seas imbécil y piensa un poco. Jackson sigue, leches, cómo puedes pensar eso. Y los tres citados se irá alguno pero no todos. Gasol y Bryant juntos sí, pero que no se me lleven a medio equipo. Total, de eufórico a nervioso perdido. Rápidamente me fuí a Internet, tenía que saberlo y bien. Tontos los del estado de Tennessee no pueden ser. Y ahí sí que me quedé de piedra: Kwame Brown, Javaris Crittenton, Aaron McKie y los derechos de Marc Gasol y las primeras selecciones de los drafts de 2008 y 2010. O sea, le damos a un muerto, a un chavalín que aunque tiene buena pinta no perdemos nada sin él, a un viejo que está para al asilo, a Marc y los derechos de draft de dos años que no necesitamos para nada. Todo esto a cambio de un tío de 20-10 por noche, que ha sido All Star y sin necesidad de tocar el equipo. Un auténtico lugarteniente de Kobe. Una ganga de traspaso, sin ningún pero que señalar. ¿No podían ser todos los días así? Era imposible estar más contento. Y sabedor de la gran noticia baloncestística del año, me fui de fiesta, era viernes, más feliz que una anchoa.

Costará creerlo, pero soy joven y sí, soy de los Lakers y no por una razón cualquiera. Empecé como todo crío con el fútbol, pero a los once años descubrí el mundo de la canasta. No era bueno, pero se me daba mejor que patear un balón. A partir de ahí empecé a enamorarme de este deporte. Me interesé y me informé sobre el Baloncesto. Primero, la ACB y después, la NBA. Por entonces, se acababa de retirar Jordan y gracias a él descubrí la historia de la NBA. La curiosidad por Jordan me introdujo en la mítica historia de la NBA. Quería saber cosas del 23 de los Bulls, quería saber qué hizo para que se le considerara el mejor de todos los tiempos. Y eso me llevó a su incuestionable y eterna dictadura Bulls en la década de los noventa. A los gloriosos ochentas, a Magic y Bird, a los Lakers y los Celtics, al Fórum y al Garden. Jamás admiré y disfruté tanto con la NBA de los ochenta. He dicho amarillo y verde, sin embargo debería mencionar también los Sixers del doctor Jota y Moses Malone, los indomables Piston, las torres gemelas de Houston y demás. Posteriormente, seguí con los setenta, que me gustaron menos pero son fundamentales para comprender el boom de los ochenta, y los sesenta donde descubrí que un tal Chamberlain fue mejor que Jordan. Pero ninguna me caló tanto como los ochenta. Rotundamente, me había enamorado de la NBA. Fue entonces cuando yo, en plena adolescencia, decidí tener equipo. Tenía que ser de alguno. Y elegí los Lakers, en aquel año ganadores de su décimo tercer título (el segundo de O'neal y Kobe). Y no fue por ese título, no. Fue por su color púrpura y oro, por el Fórum, por su glamour, por sus leyendas, por Magic, por las palmeras de Venice Beach. Por todo lo que rodea la aureola de misticismo de los Lakers. No obstante, todo esto me llevó a una conclusión final que siempre quedará a mi pesar: la envidia -sana, por supuesto- que tuve y tengo por todo aquel humano que pudo disfrutar de los grandes momentos históricos de la NBA en directo.

Y ahí andaba yo, con las hormonas a tope, lakermaníaco pero sobre todo, loco del baloncesto, trasnochando por ver la NBA en Sportmanía, preso de un mundo del que nunca saldré. Para colmo, todo coincidió con la llegada de un españolito a la NBA. Un españolito que resulta que también era bueno, que llegó a jugar un All Star y unos play offs de la mejor liga del mundo y que lideró a su selección, la nuestra, a un campeonato del mundo. Y todo eso lo ví en vivo. Pero le faltaba algo, jugar en un equipo grande con aspiraciones al anillo. Era cuestión de tiempo. Lo que no me esperaba es que ese equipo fuera los Lakers, mis Lakers. Así que hoy, y feliz como un niño el día de reyes, trasnocharé. No puedo perdérmelo. ¡Go Lakers, go!

Flases (III)

2008-01-21T15:54:00.001+01:00

El Real Madrid ha ganado en su campo a todos sus rivales históricos. San Mamés, Mestalla, Camp Nou y el Calderón. Los cuatro han visto un dos en la quiniela cuando les ha visitado el equipo blanco.

------------------------

El Madrid está intratable. ¡Ni con Franco!

Impartiendo una humilde cátedra

2008-01-04T16:44:00.008+01:00

El fútbol así como tal puede ser una palabreja bastante ambigua. Por un lado, resulta ser un deporte cuya influencia es nula en la vida. No da dinero ni aporta nada. Sólo es un entretenimiento más, algo pasajero. Nada más. Los pertenecientes a este bando critican incluso a los del otro bando por no ver que esto no es nada en la vida. Familia, salud y trabajo están por encima de todo y no se entiende que se entrometa ahí el fútbol. Pero por otro lado, resulta ser un complejo mundo con sus nombres propios, adjetivos y verbos. A sus espaldas conforma una numerosa afición, cuya existencia da sentido a este deporte. Además, aporta unos sentimientos distintos y especiales a los comunes, que se exploran a flor de piel partido a partido. Se vive a diario y es tan cotidiano como un desayuno común. Sin él no se entendería la existencia aquí, con el resto de los mortales. Es, prácticamente, una cosmovisión que millones de personan respaldan.

Yo, por desgracia o por fortuna -aún no lo sé, el tiempo me lo dirá- estoy metido de lleno en el segundo bando. Hoy, quisiera tratar una rama ardua, pero simple a la vez, del fútbol. Me resulta muy curioso como se usan los adverbios bien y mal, unidos al sustantivo -en este caso- jugar. Para la inmensa mayoría, los conceptos están claros. Pero, en mi opinión, hay un cierto desconcierto y confusión de ideas. Un servidor hará aquí un humilde intento de aclarar tales conceptos. Es verdad que son ideas mías, de mi cosecha e ideadas por mi inocente e ingenua mente. Pero que, en materia futbolística, son realmente definiciones absolutas. O eso creo yo que debería de ser. La idea general que tanta confusión trae, y que yo en este artículo intento solucionar, es que jugar bien es jugar al ataque y jugar a la defensiva es jugar mal. No, no para mí. Se trata pues, de una malinterpretación que a mí me molesta mucho y escribo el presente texto por tal razón.

Al fútbol, como el resto de deportes, se juega. Por consiguiente, hay distintas y variadas maneras de jugar. Todas ellas tienen un fin: ganar. Esto sí es una verdad como la copa de un pino. Lo importante es ganar. Es un dogma tanto para el deporte como para cualquier trabajador normal. En el ámbito profesional, y el fútbol lo es, sólo vale la victoria, todo lo demás es mentira. Y es aquí, donde empiezo yo. Cuando un equipo, durante una semana o más -a veces, una temporada- ensaya determinadas jugadas, tácticas y demás para un concreto partido y luego, en dicho encuentro, sale bien y gana, entonces, ese equipo ha jugado bien. Sí, así con todas las de ley y así a secas: ha jugado bien. He aquí el primer error general: la gente llama jugar bien a un fútbol bonito, alegre y felizote. Mentira. Un entrenador, con su cuerpo técnico, y con 14 jugadores, planea ganar un partido y lo gana con las artes planeadas, ese equipo lo ha hecho bien, ha jugado bien. Es decir, jugar bien es aplicar al terreno de juego un sistema y una manera de jugar correcto, independientemente de que el sistema sea defensivo u ofensivo. Si lo hace bien, juega bien.

¿Maneras de jugar bien? Hay infinitas, cada cual sigue sus teorías, creencias y experiencias particulares, es decir, cada cual sigue su propio librillo. No obstante, se pueden generalizar en dos: jugar de una manera ofensiva y jugar de una manera defensiva. Me explico. Hay un modo que consiste en tener la pelota siempre, en tocarla y llevarla hasta la portería contraria, creando ocasiones con tal de marcar más goles que el rival. Fácil. El otro método consiste en tener un equipo bien hecho atrás, de manera que evita al rival llegar al área consiguiendo que no cree ocasiones, elude así encajar y, con total certeza, ya tiene un empate que se rompe con precisas contras o jugadas hechas bajo la seguridad de un muro por atrás que no se quiebra. Fácil. Uno intenta llegar y el otro lo evita. Las dos son válidas para la victoria. Y las dos son igualmente legítimas -futbolísticamente hablando, claro-. Si un equipo ensaya tanto un modo como el otro, en el partido lo aplica y gana, entonces lo habrá hecho bien, es más, lo habrá hecho de puta madre. Se lleva a cabo un trabajo que da un resultado óptimo. ¿No se puede pedir más, no?

El segundo error general es lo contrario. Un juego feo, defensivo y tacaño para el aficionado medio es jugar mal. Otra mentira más grande que los pechos de Yola Berrocal. Jugar mal, a mi juicio- no se debe olvidar que hablo yo, esto es, mi opinión y mi consciencia-, es hacer todo lo contrario a lo planeado. Ir a un partido y que nada de lo entrenado le salga. Se intenta ganar el encuentro con las artes estudiadas y planificadas, pero no funciona. No lo hace bien, o sea, juega mal. Eso es jugar mal. Dicho así, se aplica un sistema defensivo y el adversario le golea. Dicho de otra forma, se efectúa un sistema ofensivo y no se mete un gol. Ha perdido y su explicación no es otra que ha jugado mal. Por ello, me parece una pena que la sociedad futbolera clasifique jugar de manera defensiva como jugar mal, cuando en realidad no es así. Personalmente, pienso que tiene más mérito jugar defensiva que ofensivamente, ya que estos suelen hacerlo por la tremenda calidad de sus jugadores, unas cualidades innatas, siendo todo más fácil y cómodo; mientras que los defensivos no poseen tales características y suelen indagar en soluciones más costosas, basadas sobre todo en el trabajo diario. De hecho, los entrenadores de este estilo suelen estar infravalorados y, los que tienen éxito, etiquetados como entrenadores non gratos. Dígase Capello, Benítez, Mourinho, etcétera. Pero claro, el trato a dichos entrenadores es otra cosa, no tiene nada que ver con lo que intento exponer hoy. Así que, continúo.

¿Se puede jugar mal y ganar? Por supuesto que sí y vaya si se puede. Los once tipejos, a los que se les añade los tres cambios reglamentarios -se supone que cuando las cosas no salen, se buscan soluciones y una de ellas es sustituir a los más atontados del equipo- no se enteran de nada en todo el partido, el rival le está maniatando y dominando, pero, por lo que fuere, no anota ningún gol y el equipo resulta que en el último minuto pilla una contra y ¡hala! gana el partido. Pues sí, claro que puede ocurrir. El entrenador del equipo vencedor en rueda de prensa mentará a la Virgen Santísima de su pueblo, a su chaqueta de la suerte y a la flor que posee en el trasero. Sin embargo, ha ganado. Mal, pero ha ganado. Mas repito, ha jugado mal, porque no ha hecho nada de lo que tenía que hacer. Simplemente ha aguantado como ha podido y el otro no lo ha aprovechado. ¿Y el otro, qué? ¿Ha jugado bien y ha perdido? Sí, y además lo repito, sí, sí y otra vez sí. También cuenta, es parte del juego. Es aquí, entre otros, donde entra el factor suerte, que en realidad no suele pasar mucho, ya que se manipula muchas veces. Como juega a la defensiva y gana, pues tiene suerte. No. Suerte es si juega a la defensiva, le hacen miles de ocasiones, pero gana. Suerte es si juega a la ofensiva, no hace una mísera ocasión, pero gana. La verdad es que el asunto de la suerte también se merece un artículo.

A continuación, voy a hacer de este párrafo un paréntesis general, a modo de pausa publicitaria. Espero que me vaya expresando bien a lo largo del texto. No es cuestión, con lo mal que está el patio ahí fuera, de que les líe yo ahora. Por eso, en este párrafo, voy a resumir un tilín de todo: 1.-Un equipo programa un sistema de juego y lo ejerce en el partido con éxito, sea cual sea el resultado final, entonces juega bien, lo haya hecho ofensiva o defensivamente. 2-.Un equipo no hace nada o casi nada de lo planificado en un partido y, otra vez, sea cual sea el resultado, éste juega mal, lo haya hecho ofensiva o defensivamente. 3.-Por lo general y cuidado con estas líneas -voy a permitirme unas frases con juegos de palabras-, jugar bien equivale a ganar. Y jugar mal es igual a perder. Casi siempre suele ser así. Vale. Correcto, hasta ahí bien. Me siguen. No obstante, si se dan los casos contradictorios, por ejemplo, un equipo gana jugando mal, no por ganar habrá jugado bien y, al revés -si pierde jugando bien- no por perder habrá jugado mal. En este apartado entran factores imprevisibles que no se entrenan ni se trabajan, como puede ser la suerte, un árbitro o la calidad de un jugador rival. Así pues, lo primero es el estilo, cómo querer jugar: si de una manera ofensiva o si de una manera defensiva. Cualquiera de las dos es correcta; si se hace bien, juega bien y si no, juega mal. Ya ven, más simple que el mecanismo de un sonajero.

Y es que, sinceramente, me fastidia como casi todos los periodistas especializados en materia deportiva -sí, amigos, estudian carrera, hacen oposiciones y todo- opinan, o peor, imponen sus criterios en los cuales, un equipo que no practica juego por bandas, no crea ocasiones y, en definitiva, no realiza un fútbol ofensivo, se trata de un equipo que no sabe jugar al fútbol: juega mal. Manda huevos. Un ejemplo de estos artistas son Relaño y Valdano. Al primero, no le comprendo, es un hombre que sabe y mucho de fútbol, ha estudiado, ha escrito libros y vive por y para el fútbol; no entiendo por qué no acepta a Capello y a sus semejantes. Decir que los equipos de Capello juegan mal, me sabe a una barbaridad tremenda. ¿Cómo puede decir eso de un entrenador que ha ganado 9 ligas y una copa de Europa? ¿Jugando mal se puede ganar tanto? ¿Qué pieza falla? ¿Qué no encaja? Reflexionen, de verdad. Y en cuanto a Valdano, tres cuartos de lo mismo. Un tipo que destacaba por ser un jugador de fuerza, constancia y trabajo y no por su calidad y talento. Y eso que era delantero. No miento. Él, precisamente él, ganó un Mundial con una selección ultradefensiva. Con Maradona al frente, es cierto, pero con Bilardo (la antítesis de Menotti, ya saben) de entrenador. Sin embargo, después, se metió a entrenador y apostó por el fútbol que tanto proclama ahora, pero no triunfó, tan sólo ganó una liga. Y con el Madrid, que todo hay que decirlo. Ahora va de sabio, que lo puede ser, de mente brillante al servicio del mejor postor. Pues bien, para él, el Real Madrid, el día del clásico de la presenta temporada, jugó mal y el Barça bien. Cada vez tengo más claro que vive en el mundo de Yuppie. Ya veremos quien lo saca de ahí. Otro caso sería también el oráculo del barcelonismo, Cruyff, que también vio lo mismo que Valdano en el Barça-Madrid (0-1). Pero paso de meter más cizaña y es que, en otras cosas, Johan es de lo pocos que ha triunfado -esta palabra conlleva títulos de verdad- con un fútbol ofensivo y, muchas veces, bonito.

Y ya terminando de completar este entramado puzzle que ustedes, por leerme, y yo, por escribir, les he metido, hablo del cuarto y último punto que creo que monta toda la confusión: jugar bonito. O tiki-taka, o jogo bonito, como dicen algunos pavos. Digo que trae todo el lío porque la gente tilda al adverbio bien y al adjetivo bonito como sinónimos. Un grave error. No es lo mismo. Primero, ya hemos dicho que jugar de manera defensiva también es jugar bien. Y si algo precisamente tienen los equipos defensivos es su escasa belleza. Segundo, el juego ofensivo no tiene por qué ser estrictamente bonito. Un ejemplo. En contra de lo que la gente piensa, el Real Madrid jamás ha jugado bonito. En sus años gloriosos su juego ha sido muy bueno, de los mejores de la historia, pero no era exquisito. Digamos que bonito es la cúspide de la pirámide, el último escalón al que a nadie le interesa subir. La remanguillé, la créme de la créme que dirían nuestros vecinos franceses. Porque para jugar bonito tan sólo importa que se acuda a un partido a disfrutar. Tan sólo eso, a disfrutar, a pasarlo bien, a echar un rato libre. Y por ahí encontramos la razón por la que en el fútbol sólo importa ganar. Porque ni los jugadores, ni los entrenadores, ni los directivos, ni muchos aficionados, ni hasta el árbitro van a un partido a disfrutar. Nadie de los citados. Tan sólo una minoría resalta el espectáculo por delante de la victoria. Nadie repito. Hay dinero en juego y ese dinero, sólo suma ganando. Si quisieran jugar bonito y ganar dinero, se montaría un circo, no una competición estrictamente profesional.

Pero gracias a dios, y a pesar de que unos pocos -los locos del fútbol, que dirían- ven hermosura en sistemas complejos, jugadas estudiadas, tácticas y demás, el fútbol nos regala veraces momentos de auténtica belleza. Sí, señores, hay equipos que en determinados momentos juegan bonito. Pero nunca es su intención. Sólo en diversos momentos, a veces un par de minutos, y porque se lo pueden permitir -van ganando y tienen mucha calidad, ése es el principal argumento- hacen jugadas, toques, regates, paredes, filigranas y, otra vez, jugaditas, todo para la galería. Ahí sí. El tiki-taka ese que tanto pronuncia el diario de Relaño y cía, que por cierto, la idea salió de un señor de la competencia -mi añorado (en baloncesto) Montes- no sirve para una temporada, ni siquiera para noventa minutos. Es imposible. Un partido vale, dos ya son muchos, pero no toda una temporada. Nadie sale a un partido a jugar así (a tikitakear), por la sencilla razón de que no da resultados. Así de sencillo es. Amigos, y terminando que es gerundio, sólo hay un equipo en toda la faz de la Tierra que salga a jugar bonito y gane siempre. Y no es otro que los Harlem Globetrotter.

Flases (II)

2007-12-30T22:51:00.002+01:00

Ésta la debí publicar en su debido momento, pero, por razones que no sé ni yo, la publico ahora.

Diferencias entre unos y otros:

Ruud Van Nistelrooy le dedica su partido a una amiga en estado terminal (16/12/2007).

---------------------------------

Oleguer Presas hace declaraciones en favor del terrorista De Juana (06.02.2007 ).

PD: Soy un perfecto demagogo, vale, pero la frase merece reflexión, ¿o no?

Flases

2007-12-30T22:45:00.002+01:00

El portero suplente del Fútbol Club Barcelona se lesiona de gravedad durante el partido amistoso disputado en San Mamés entre la selección autonómica del País Vasco y la de Cataluña.

---------------------------------

¿Saldrá ahora el señor Laporta exigiendo compensación ecónomica a su amada selección autonómica catalana?